신념 없이 사게오크라시 이해하기
이 프로젝트에서 진실인 것은 당신이 그것을 믿든 말든 진실이다.
어떤 신념도 요구되지 않는다
엄밀한 정신을 가진 사람들 사이에는, 먼저 세계관에 동의할 것을, 카리스마적 지도자를 신뢰할 것을, 또는 검증할 수 없는 미래를 믿을 것을 요구하는 프로젝트에 대한 정당한 불신이 있다.
이 불신은 건전하다. 그것은 비판적 사고의 중단을 대가로 더 나은 내일을 약속해온 — 그리고 그 결과가 종종 약속과 반대였던 — 수 세기의 이데올로기들에 의해 형성되었다.
사게오크라시는 이러한 중단을 요구하지 않는다. 형이상학에, 영성에, 또는 어떤 계시에도 동의할 것을 요구하지 않는다. 더 단순하면서도 동시에 더 까다로운 무언가를 요구한다: 이용 가능한 데이터가 현재 시스템에 대해 무엇을 말하는지 정면으로 보는 것, 제안된 메커니즘의 논리적 일관성을 검토하는 것, 그리고 이를 바탕으로 제공된 약속이 합리적인지 결정하는 것.
진실인 것은 믿어질 필요가 없다.
어떤 신념도 요구하지 않는 것
- 현재 시스템은 부적합하다 — 관찰 가능함
- 인간 의식은 진화한다 — 문서화됨
- 협력은 경쟁만큼 강력한 진화적 메커니즘이다 — 입증됨.
- 사회적 변환은 임계점 역학을 따른다 — 공식화됨.
- 깊은 대전환은 폭력 없이 일어났다 — 역사적으로 검증됨.
모든 프로필에 접근 가능
사게오크라시는 가장 엄밀한 무신론자에게도 가장 깊은 신자에게도 접근 가능하다 — 왜냐하면 각자의 철학적 또는 영적 기준 틀이 무엇이든, 관찰 가능하고, 검증 가능하며, 공유 가능한 것에 호소하기 때문이다.
이성만으로도 관찰하기에 충분한 것
현재 시스템은 선언된 목표와 반대되는 결과를 만들어낸다
자유 민주주의는 일반 이익을 위해 통치한다고 주장하지만 — 그들 자신의 기관들이 사회적 결속과 양립할 수 없다고 문서화한 수준의 불평등을 만들어낸다. 경제 시스템은 모두를 위한 부를 창출한다고 주장하지만 — 한 세기 동안 전례 없는 비율로 그것을 집중시킨다. 국제 기구들은 공동 자산을 보호한다고 주장하지만 — 수십 년의 합의에도 불구하고 환경 지표는 계속 악화되고 있다. 이러한 관찰은 정치적 의견이 아니다. 중앙 은행, UN 기관 및 독립 연구 기관에 의해 문서화되어 있다.
인간 의식은 복잡성이 증가하는 수준으로 발달한다
이것은 영적 주장이 아니다 — 수십 년에 걸친 연구의 문서화된 결과이다. 장 피아제는 인지 발달을 기술했다. 로렌스 콜버그는 도덕적 발달을 지도화했다. 하버드의 로버트 케건은 이 작업을 40년간의 성인 의식 발달 연구로 확장하여 — 우리의 이해, 공감, 분별 능력이 청소년기 말에 멈추지 않고 계속 펼쳐진다는 것을 보여주었다. 이러한 연구들은 하나의 관찰로 수렴한다: 복잡성을 처리하고 다중 관점을 유지하는 인간의 능력은 현대적 맥락에서 이전 세대들에 우세했던 것보다 더 높은 발달 수준에 도달할 수 있다 — 기존 구조와 그것을 살아가는 사람들의 실제 필요 사이에 점점 더 커지는 부조화를 만들어내면서.
복잡한 시스템에서 협력은 경쟁보다 우수한 결과를 만들어낸다
2009년 노벨 경제학상 수상자인 엘리너 오스트롬은 하딘의 「공유지의 비극」에 반대하여 — 인간 공동체가 사유화나 중앙 국가 통제에 의존하지 않고도 공유 자원을 지속 가능하게 관리할 수 있음을 경험적으로 입증했다. 진화 생물학 연구 — 공생에 관한 린 마굴리스, 영장류의 협력 행동에 관한 프란스 드 발, 협력의 진화에 관한 마틴 노박 — 는 근본적으로 경쟁적인 자연의 이미지를 크게 수정하여, 협력이 적어도 그만큼 강력한 진화적 메커니즘임을 보여주었다. 이러한 작업들은 이데올로기적 주장이 아니다 — 그것들은 재현 가능한 과학적 결과이다.
깊은 사회적 변환은 선형적이 아닌 임계점으로 일어난다
도넬라 메도우즈, 일리야 프리고진(1977년 노벨 화학상), 알베르트-라슬로 바라바시에 의해 발전된 복잡 시스템 이론은 역사가 경험적으로 입증하는 것을 공식화했다: 사회 시스템은 임계점까지 저항한 다음, 새로운 균형 상태로 빠르게 전환된다. 이러한 대전환의 역학을 이해하고 그에 맞춰진 프로토콜을 설계하는 것은 신념의 문제가 아니라 — 구조적 성찰의 문제이다. 그것이 정확히 사게오크라시 프로토콜이 하는 것이다.
깊은 사회적 변환은 폭력 없이 일어날 수 있다
알베르트 아인슈타인 연구소의 창립자인 미국 정치학자 진 샤프는 비폭력 저항의 메커니즘을 체계적으로 분류하고 분석했다. 그의 작업은 비폭력이 약자의 전략이 아님을 보여준다 — 그것은 종종 가장 효과적인 전략이다. 왜냐하면 정확히 변환하려는 시스템에 폭력이 부여할 정당성을 박탈하기 때문이다. 역사는 평화적으로 달성된 깊은 변화의 예를 충분히 제공하므로, 사게오크라시적 대전환이 갈등적 혁명 없이 가능하다는 주장은 이상주의적 입장이 아니라, 역사적 관찰이다.
진지한 작업에 뿌리내린 프로젝트의 각 요소
진단
문제가 행위자들의 악의에서 온다면, 해결책은 그들을 교체하는 것일 것이다 — 그것이 선거가 하는 일이다. 그러나 경험적 관찰은 행위자들의 교체가 장기적으로 결과를 바꾸지 않음을 보여준다. 구조적 부적합은 사람들의 교체로 해결되지 않는다. 그것은 구조의 변환 — 또는 기존 구조를 구식으로 만들기에 충분히 일관된 대안적 구조의 출현으로 해결된다.
의식의 진화
의식의 진화를 말하는 것은 동시대인이 그들의 조상보다 도덕적으로 우월할 것이라는 것을 의미하지 않는다. 그것은 점점 더 복잡한 시스템을 처리하는 능력이 발달함을 의미한다 — 그리고 관찰 가능한 현상을 만들어낸다: 점점 더 많은 사람들이 자신의 내적 복잡성과 그들이 작동하도록 요청받는 구조 사이의 부조화를 경험한다. 그것이 대부분의 민주주의에서 문서화된 정치적 이탈의 주요 원천 중 하나이다.
대전환 프로토콜
사게오크라트 세계 등록부는 상징적 몸짓이 아니다. 그것은 운동이 자기 자신을 볼 수 있도록 — 그리고 이러한 가시성이 개별 행위들의 축적을 임계 질량으로 변환하는 네트워크 효과를 만들어내도록 설계된 측정과 가시성의 도구이다. 자신에게 부당해 보이는 것에 따라 기능하기를 거부하는 고립된 한 사람은 주변적 개인이다. 100개국에서 동일한 선택을 했고 그것을 알고 있는 백만 명은 완전히 다른 성격의 정치적 현실을 구성한다.
실제 가치의 경제
아마르티야 센과 마사 누스바움은 능력 접근법을 발전시켰다 — 소득을 넘어 인간 복지를 측정하는 방법. 허먼 댈리는 무한 성장의 생물물리학적 한계를 공식화했다. 케이트 라워스는 도넛 경제 모델을 제안했다. 이러한 작업들은 릴라이언스의 직관과 수렴한다: 구매할 수 있는 것을 넘어, 진정으로 중요한 것을 측정하는 것. 릴라이언스는 갑자기 나타난 발명이 아니다 — 그것들은 실제 가치를 인식하는 방법에 대한 진지한 경제적 성찰을 연장한다.
합리적 반론과 그에 대한 답변
「웹사이트의 등록은 세상을 바꾸지 못할 것이다.」
이 반론은 등록을 과정의 끝으로 간주한다면 옳다. 그것이 측정 가능한 시작임을 이해한다면 더 이상 그렇지 않다. 모든 사회적 변환은 감지할 수 없는 개별 행위들로 시작되었다 — 한 사람씩, 시스템이 불가피하다고 제시한 것을 정당하다고 인정하기를 거부한 사람들. 사게오크라시가 이러한 역학에 가져오는 것은 실시간 가시성이다. 세계 등록부는 운동을 존재하게 하지 않는다 — 그것은 운동이 자신에게 보이도록 한다. 그리고 이러한 가시성은 역학을 바꾼다: 수십 개국에서 동일한 선택을 했고 그것을 알고 있는 수백만 명은 완전히 다른 성격의 정치적 현실을 구성한다.
「기존 권력 구조는 이 대전환이 일어나도록 허락하지 않을 것이다.」
권력 구조는 대전환이 일어나도록 허락하지 않는다 — 그들은 그것에 의해 초월된다. 노예제 폐지는 노예 소유주들이 동의하기로 결정했기 때문에 일어나지 않았다. 그것은 도덕적, 정치적 규범의 진화 맥락에서 노예제의 정당성이 더 이상 유지될 수 없게 되었기 때문에 일어났다. 보통 선거권은 재산 투표권 보유자들이 자신의 특권을 공유하기로 결정했기 때문에 일어나지 않았다. 사게오크라시가 구축하는 것은 기존 구조에 대한 정면 공격이 아니다. 그것은 정당성의 역전이다 — 더 일관된 대안이 충분히 가시적이 되었기 때문에, 변호할 수 있었던 것이 더 이상 그렇지 않게 되는 과정.
「릴라이언스는 그저 또 하나의 지역 통화일 뿐이다.」
이 반론은 릴라이언스를 수십 년간 존재해온 지역 교환 시스템 — 시간 은행, SEL, 보완 화폐 — 과 혼동한다. 지역 교환 시스템은 축소된 규모로 고전적 통화와 동일한 논리에 따라 작동한다: 그들은 시간을 측정하고, 참가자들 사이에 순환하며, 축적되고 지출된다. 그들은 교환의 논리 안에 머문다. 릴라이언스는 시간을 측정하지 않는다. 그것들은 순환하지 않는다. 그것들은 집단 내 참여의 질을 추적하고 그 대가로 책임에 대한 접근을 연다. 그것은 교환 도구가 아니다. 그것은 인정과 정당성의 도구이다 — 정도가 아닌, 구조적 차이.
「사게오크라시는 인간 본성에 대한 너무 낙관적인 비전에 기반한다.」
그것은 사게오크라시의 전제가 아니다. 그것은 인간이 근본적으로 선하다고 주장하지 않는다 — 이러한 범주는 현실을 설명하기에 너무 단순하다. 그것은 더 정확한 관찰에서 출발한다: 인간 행동은 그것이 행해지는 구조에 의해 크게 결정되며, 다른 구조는 다른 행동을 만들어낸다. 사회 심리학 연구 — 권위에 대한 복종에 관한 밀그램의 유명한 실험과 같은 — 는 행동이 고정된 본성보다 구조적 맥락에 훨씬 더 민감함을 보여준다. 사게오크라시는 인류의 자연적 선함이 아니라 — 구조의 행동 방향을 잡는 능력에 베팅한다.
이성이 당신을 대신해 결정할 수 없는 것
이성만으로는 당신이 등록할지 결정하기에 충분하지 않다는 것을 인정하는 것이 정직하다.
그것은 당신에게 진단이 근거가 있다고 말할 수 있다. 그것은 당신에게 메커니즘이 일관되다고 말할 수 있다. 그것은 당신에게 역사적 선례가 대전환을 그럴듯하게 만든다고 말할 수 있다. 그것은 당신에게 릴라이언스가 진지한 경제적 작업에 기반한다고 말할 수 있다.
그러나 등록 결정은 또한 더 개인적인 것에 기반한다: 현재의 틀이 더 이상 당신에게 맞지 않는다는 인식. 무언가가 깊이 바뀌어야 한다는 감각 — 또는 확신. 변화를 관찰하는 사람보다 그 변화를 구축하는 사람 중 하나가 되고 싶다는 욕망.
이러한 인식은 비합리적이지 않다. 그것은 역사에서 중요했던 모든 약속의 출발점이다 — 존재하는 것이 더 이상 충분하지 않으며, 그에 따라 행동하지 않는 것 자체가 선택이라는 인식.
사게오크라시는 당신에게 믿을 것을 요구하지 않는다. 그것은 당신에게 인식할 것을 요구한다 — 그리고 당신이 인식하는 것에 따라 일관되게 행동할 것을.
설득될 필요가 없다
세 가지 원리가 일관됨을 발견하기 위해 영성에 동의할 필요가 없다. 제안된 메커니즘이 합리적임을 인식하기 위해 대전환을 믿을 필요가 없다. 사게오크라시가 성공할 것이라고 확신할 필요가 없다 — 그것이 제공하는 약속이, 당신이 인식하는 것에 비추어, 약속하지 않는 것보다 더 일관되다고 결정하기 위해.
이성은 시작하기에 충분하다
이성은 당신을 결정까지 이끈다 — 그 너머까지는 아니다. 그 다음에 오는 것은 실천에서 구축된다: 진실로 인식하는 것과 살기로 선택하는 방식 사이의 점진적 일관성.
사게오크라트가 된다는 것은 이미 이성이 인식하는 것과 일관되게 행동하는 것이다.
신앙의 행위가 아니다. 일관성의 행위이다 — 이 프로젝트가 명명하려는 것을 이미 인식했으며, 그것이 제공하는 약속이 합리적이라는 인식이다.