Kuelewa Sageokrasia bila imani
Kile kilicho cha kweli katika mradi huu ni cha kweli ukiamini au usiamini.
Hakuna imani inayohitajika
Kuna kutoaminiana kwa haki, miongoni mwa watu wenye akili makini, dhidi ya miradi inayodai kwanza kukubali mtazamo wa ulimwengu, kumwamini kiongozi mwenye mvuto, au kuamini wakati ujao usioweza kuthibitishwa.
Kutoaminiana huku ni kwa afya. Kumefuliwa na karne za itikadi ambazo ziliahidi kesho bora kwa kubadilishana na kusimamishwa kwa fikra makini — na ambazo matokeo yake mara nyingi yalikuwa kinyume cha ahadi.
Sageokrasia haidai kusimamishwa huku. Haidai kukubali metafizikia, kiroho au ufunuo wowote. Hudai kitu rahisi zaidi na chenye kudai zaidi kwa wakati mmoja: kuangalia ana kwa ana kile ambacho data zinazopatikana zinakisema kuhusu mifumo ya sasa, kuchunguza mshikamano wa kimantiki wa utaratibu unaopendekezwa, na kuamua, kwa msingi huo, iwapo ahadi inayotolewa ni ya kimantiki.
Kile kilicho cha kweli hakihitaji kuaminiwa.
Kile kisichohitaji imani yoyote
- Mifumo ya sasa haifai — kunaweza kuonekana
- Ufahamu wa kibinadamu hubadilika — kumeandikwa
- Ushirikiano ni utaratibu wa kimaendeleo wenye nguvu sawa na ushindani — kumethibitishwa.
- Mabadiliko ya kijamii hufuata mienendo ya kizingiti — kumefanywa rasmi.
- Mageuzi ya kina yametokea bila vurugu — kumethibitishwa kihistoria.
Inafikika kwa kila tabaka
Sageokrasia inafikika kwa mkanamungu makini zaidi kama vile kwa mwamini wa kina zaidi — kwa sababu hushughulikia kile kinachoweza kuonekana, kuthibitishwa na kushirikiwa, uwe wowote ule mfumo wa marejeo wa kifalsafa au wa kiroho wa kila mmoja.
Kile ambacho akili pekee yatosha kukiona
Mifumo ya sasa huzalisha matokeo yanayopingana na malengo yake yaliyotangazwa
Demokrasia za kiliberali hudai kutawala kwa manufaa ya wote — na huzalisha viwango vya kutolingana ambavyo taasisi zao wenyewe huviandika kama visivyopatana na mshikamano wa kijamii. Mifumo ya kiuchumi hudai kuunda utajiri kwa wote — na huuzingatia katika viwango visivyo na mfano tangu karne moja. Taasisi za kimataifa hudai kulinda mali za wote — na viashiria vya kimazingira vinaendelea kuzorota licha ya makubaliano ya miongo kadhaa. Maoni haya si maoni ya kisiasa. Yameandikwa na benki kuu, mashirika ya Umoja wa Mataifa na taasisi huru za utafiti.
Ufahamu wa kibinadamu hukua katika viwango vya kuongezeka kwa ugumu
Hili si dai la kiroho — ni matokeo yaliyoandikwa ya miongo kadhaa ya utafiti. Jean Piaget alielezea ukuaji wa kiakili. Lawrence Kohlberg alichora ramani ya ukuaji wa kimaadili. Robert Kegan, huko Harvard, aliongeza kazi hii kwa miaka arobaini ya utafiti kuhusu ukuaji wa ufahamu wa mtu mzima — akionyesha kwamba uwezo wetu wa kuelewa, kuhurumia na kupambanua hauishii mwishoni mwa ujana, bali unaendelea kujifunua. Utafiti huu hukutana kuelekea uchunguzi mmoja: uwezo wa kibinadamu wa kushughulikia ugumu na kushikilia mitazamo mingi waweza kufikia, katika miktadha ya kisasa, viwango vya juu zaidi vya ukuaji kuliko vilivyotawala katika vizazi vya awali — ukiunda kutolingana kunakokua kati ya miundo iliyopo na mahitaji halisi ya wanaoikaa.
Ushirikiano huzalisha matokeo bora kuliko ushindani katika mifumo migumu
Elinor Ostrom, mshindi wa Nobel ya uchumi 2009, alithibitisha kiuthibitisho — dhidi ya «janga la mali za wote» la Hardin — kwamba jamii za kibinadamu zaweza kusimamia kwa kudumu rasilimali za pamoja bila kutumia ubinafsishaji wala udhibiti wa serikali kuu. Utafiti katika biolojia ya kimaendeleo — Lynn Margulis kuhusu uhusiano wa kuishi pamoja, Frans de Waal kuhusu mienendo ya ushirikiano miongoni mwa nyani, Martin Nowak kuhusu mageuzi ya ushirikiano — kwa kiasi kikubwa umerekebisha taswira ya maumbile yenye ushindani kimsingi, ili kuonyesha kwamba ushirikiano ni utaratibu wa kimaendeleo wenye nguvu angalau sawa. Kazi hizi si hoja za kiitikadi — ni matokeo ya kisayansi yanayoweza kurudiwa.
Mabadiliko ya kijamii ya kina hutokea kwa vizingiti, si kwa namna ya mstari
Nadharia ya mifumo migumu — iliyoendelezwa na Donella Meadows, Ilya Prigogine (mshindi wa Nobel ya kemia 1977) na Albert-László Barabási — imefanya rasmi kile ambacho historia huthibitisha kiuthibitisho: mifumo ya kijamii hukinza hadi kizingiti, kisha hubadilika kwa kasi kuelekea hali mpya ya usawa. Kuelewa mienendo hii ya mabadiliko na kubuni itifaki iliyokalibishwa juu yake ni suala la tafakari ya kimuundo — si la imani. Hii ndiyo hasa kile ambacho itifaki ya kisageokratik hufanya.
Mabadiliko ya kijamii ya kina yaweza kutokea bila vurugu
Gene Sharp, mwanasayansi wa siasa wa Kimarekani, mwanzilishi wa Albert Einstein Institution, aliorodhesha na kuchanganua kwa utaratibu mifumo ya upinzani usio na vurugu. Kazi yake huonyesha kwamba kutokuwa na vurugu si mkakati wa wanyonge — mara nyingi ni mkakati wenye ufanisi zaidi, hasa kwa sababu hunyima mifumo inayotaka kuibadilisha ile halali ambayo vurugu ingeipa. Historia hutoa mifano ya kutosha ya mabadiliko ya kina yaliyopatikana kwa amani kiasi kwamba dai kwamba Mageuzi ya kisageokratik yawezekana bila mapinduzi yenye migogoro si msimamo wa kindoto, bali uchunguzi wa kihistoria.
Kila kipengele cha mradi kimeegemea kazi nzito
Utambuzi
Kama matatizo yangetokana na ubaya wa wahusika, suluhisho lingekuwa kuwabadilisha — ndicho wanachokifanya uchaguzi. Lakini uchunguzi wa kiuthibitisho huonyesha kwamba kubadilisha wahusika hakubadilishi matokeo kwa muda mrefu. Kutofaa kwa kimuundo hakutatuliwi kwa kubadilisha watu. Hutatuliwa kwa mabadiliko ya miundo — au kwa kuibuka kwa miundo mbadala yenye mshikamano wa kutosha kuufanya ule wa zamani usio na maana.
Mageuzi ya ufahamu
Kuongea kuhusu mageuzi ya ufahamu hakumaanishi kwamba watu wa sasa wangekuwa bora kimaadili kuliko mababu zao. Kwamaanisha kwamba uwezo wa kushughulikia mifumo ya kuongezeka kwa ugumu hukua — na huzalisha jambo linaloweza kuonekana: idadi inayokua ya watu hupatwa na kutolingana kati ya ugumu wao wa ndani na miundo ambamo wameitwa kufanya kazi. Hii ni mojawapo ya vyanzo vikuu vya kutojihusisha kisiasa kulikoandikwa katika demokrasia nyingi.
Itifaki ya Mageuzi
Daftari la kidunia la Sageokrati si ishara ya kiishara. Ni chombo cha kupima na cha kuonekana kilichobuniwa ili harakati iweze kujiona yenyewe — na ili kuonekana huku kuzalishe athari ya mtandao inayobadilisha mlundikano wa matendo binafsi kuwa kundi muhimu. Mtu aliyetengwa anayekataa kufanya kazi kulingana na kile kinachoonekana kuwa si haki kwake ni mtu wa pembeni. Watu milioni moja katika nchi mia moja waliofanya chaguo lilelile na kulijua wanaunda hali ya kisiasa yenye asili tofauti kabisa.
Uchumi wa thamani halisi
Amartya Sen na Martha Nussbaum waliendeleza mkabala wa uwezo — namna ya kupima ustawi wa kibinadamu zaidi ya mapato. Herman Daly alifanya rasmi mipaka ya kibaiofizikia ya ukuaji usio na mwisho. Kate Raworth alipendekeza muundo wa uchumi wa donati. Kazi hizi hukutana na ufahamu wa ndani wa Reliances: kupima kile kinachohesabu kwa kweli, zaidi ya kile kinachonunuliwa. Reliances si uvumbuzi uliotoka mahali popote — huongeza tafakari nzito ya kiuchumi kuhusu namna ya kutambua thamani halisi.
Pingamizi za kimantiki na majibu yake
«Uandikishaji kwenye tovuti hautabadilisha dunia.»
Pingamizi hili ni la haki kama mtu atauchukulia uandikishaji kama mwisho wa mchakato. Huacha kuwa la haki mtu anapoelewa kwamba ni mwanzo wake unaoweza kupimwa. Kila mabadiliko ya kijamii yalianza kwa matendo binafsi yasiyohisika — watu walikataa, mmoja baada ya mwingine, kukubali kama halali kile ambacho mfumo uliwasilisha kama kisichoepukika. Kile ambacho Sageokrasia huleta katika mwendo huu ni kuonekana kwa wakati halisi. Daftari la kidunia haliifanyi harakati kuwepo — huifanya ionekane kwa nafsi yake. Na kuonekana huku hubadilisha mwendo: mamilioni ya watu katika nchi kadhaa waliofanya chaguo lilelile na kulijua wanaunda hali ya kisiasa yenye asili tofauti kabisa.
«Miundo ya nguvu iliyopo haitaruhusu mabadiliko haya kutokea.»
Miundo ya nguvu hairuhusu mabadiliko kutokea — hujikuta imepitwa nayo. Kukomeshwa kwa utumwa hakukutokea kwa sababu wamiliki wa watumwa waliamua kukubaliana nako. Kulitokea kwa sababu halali ya utumwa iliacha kuhimilika katika muktadha wa kanuni za kimaadili na kisiasa zinazobadilika. Kura ya wote haikutokea kwa sababu wamiliki wa kura ya kodi waliamua kushiriki upendeleo wao. Kile ambacho Sageokrasia hujenga si shambulizi la mbele dhidi ya miundo iliyopo. Ni ubadilishaji wa halali — mchakato ambao kwa huo kile kilichoweza kutetewa huacha kuwa hivyo, kwa sababu mbadala wenye mshikamano zaidi umekuwa unaonekana vya kutosha.
«Reliances ni mojawapo tu ya sarafu za eneo zaidi.»
Pingamizi hili huchanganya Reliances na mifumo ya kubadilishana ya eneo iliyokuwepo kwa miongo kadhaa — benki za muda, SEL, sarafu za nyongeza. Mifumo ya kubadilishana ya eneo hufanya kazi kulingana na mantiki ileile ya sarafu ya kawaida kwa kipimo kidogo: hupima saa, huzunguka kati ya washiriki, hulundikana na hutumiwa. Hubaki ndani ya mantiki ya kubadilishana. Reliances hazipimi saa. Hazizunguki. Hufuatilia ubora wa ushiriki ndani ya kundi na kwa kurudi hufungua nafasi za kupata majukumu. Si chombo cha kubadilishana. Ni chombo cha utambuzi na halali — tofauti ya kimuundo, si ya kiwango.
«Sageokrasia inategemea maono yenye matumaini kupita kiasi kuhusu maumbile ya kibinadamu.»
Hili si dhana ya Sageokrasia. Haidai kwamba wanadamu ni wema kimsingi — kategoria hizo ni rahisi mno kueleza uhalisia. Huanza kutoka uchunguzi makini zaidi: kwamba mienendo ya kibinadamu kwa kiasi kikubwa huamuliwa na miundo ambamo hutekelezwa, na kwamba miundo tofauti huzalisha mienendo tofauti. Utafiti katika saikolojia ya kijamii — kama vile majaribio maarufu ya Milgram kuhusu utiifu kwa mamlaka — huonyesha kwamba mwenendo ni nyeti zaidi kwa muktadha wa kimuundo kuliko kwa maumbile yasiyobadilika. Sageokrasia huweka dau juu ya uwezo wa miundo kuelekeza mienendo — si juu ya wema wa asili wa ubinadamu.
Kile ambacho akili haiwezi kukiamua badala yako
Ni unyofu kukiri kwamba akili pekee haitoshi kuamua iwapo utajiandikisha.
Yaweza kukuambia kwamba utambuzi una msingi. Yaweza kukuambia kwamba utaratibu una mshikamano. Yaweza kukuambia kwamba vielelezo vya kihistoria hufanya Mageuzi yawe na uwezekano. Yaweza kukuambia kwamba Reliances hutegemea kazi nzito za kiuchumi.
Lakini uamuzi wa kujiandikisha pia hutegemea jambo la kibinafsi zaidi: utambuzi kwamba kielelezo cha sasa hakikufai tena. Hisia — au uhakika — kwamba jambo fulani lazima libadilike kwa kina. Hamu ya kuwa miongoni mwa wale wanaojenga badiliko hili badala ya wale wanaolitazama.
Utambuzi huu si wa kupinga akili. Ni mahali pa kuanzia kwa ahadi zote zilizohesabu katika historia — utambuzi kwamba kile kilichopo hakitoshi tena, na kwamba kutotenda ipasavyo ni chenyewe chaguo.
Sageokrasia haikuombi kuamini. Yakuomba kuhisi — na kutenda kwa mshikamano na kile unachokihisi.
Hauhitaji kushawishiwa
Hauhitaji kukubali kiroho ili uone kanuni tatu kuwa na mshikamano. Hauhitaji kuamini Mageuzi ili kutambua kwamba utaratibu unaopendekezwa ni wa kimantiki. Hauhitaji kushawishiwa kwamba Sageokrasia itafaulu ili kuamua kwamba ahadi inayoitoa ina mshikamano zaidi, katika mwanga wa kile unachokihisi, kuliko kutojihusisha.
Akili yatosha kuanza
Akili hukupeleka hadi kwenye uamuzi — si zaidi yake. Kile kinachokuja baadaye hujengwa katika utendaji: mshikamano unaoendelea kati ya kile mtu anachokihisi kuwa cha kweli na namna achaguavyo kuishi.
Kuwa Sageokrati ni kutenda kwa mshikamano na kile ambacho akili tayari yakihisi.
Si tendo la imani. Tendo la mshikamano — utambuzi kwamba mtu tayari amehisi kile ambacho mradi huu hutafuta kukitaja, na kwamba ahadi anayoitoa ni ya kimantiki.