Quando observamos quem se compromete primeiro nos movimentos que procuram algo novo, algo chama a atenção: as mulheres estão muitas vezes lá muito antes dos homens, e com uma margem maior do que se imagina.
Poderíamos ter passado por cima disso. Optámos por nos deter aqui.
Porque esta constatação diz algo. Sobre as mulheres. Sobre o compromisso. E talvez sobre como realmente mudamos as coisas, por oposição à forma como dizemos querer mudá-las.
Isto não é exclusivo da Sageocracia
Este fenómeno encontra-se em muitos países. No voluntariado, nos movimentos cívicos que procuram algo novo em vez de defender a ordem existente: as mulheres estão frequentemente lá primeiro, e muitas vezes em número.
Vários estudos apontam no mesmo sentido: em muitos movimentos cívicos, as mulheres são claramente maioritárias. Em muitos países, asseguram uma grande parte do voluntariado de proximidade e da entreajuda. Comprometem-se mais cedo. Atuam de forma mais concreta na vida coletiva.
Duas razões sobressaem.
A primeira é simples: as mulheres foram durante muito tempo afastadas das instituições oficiais. A política, as grandes decisões, os cargos de poder: esses espaços estiveram-lhes fechados durante séculos. Por isso, quando algo novo emerge, algo que não se parece com as estruturas existentes, elas não esperam que seja «reconhecido» para se interessar. Perguntam-se se é justo. Se faz sentido. E se sim, avançam.
Muitos homens, por sua vez, esperam mais que a legitimidade seja estabelecida. Não é uma falha. É uma lógica diferente.
A segunda razão é mais profunda. A psicóloga Carol Gilligan descreveu uma outra maneira de pensar a moral: a partir da ligação, da relação, do cuidado pelos outros, em vez de apenas a partir das regras e dos direitos. Estas qualidades não são femininas por natureza. Foram sobretudo atribuídas às mulheres, e desvalorizadas ao mesmo tempo. Um projeto como a Sageocracia, fundado não na força ou apenas no número, mas na consciência dos laços e na responsabilidade alargada, ressoa mais com esta forma de ver.
Os que falam da mudança e os que a fazem
Há outro ângulo nesta história. E diz respeito a toda a gente, homens e mulheres.
Olhe à sua volta. Quem fala mais da necessidade de mudar o mundo? E dessas pessoas, quantas agem realmente?
Os psicólogos têm um nome para este fenómeno: a «licença moral». A ideia é simples. Quando se declarou publicamente estar do lado certo, quando se partilhou o artigo certo, se assinou a petição certa, se exibiu a convicção certa, tem-se a sensação de já ter feito algo. E essa sensação reduz, ligeira mas genuinamente, o desejo de agir concretamente depois.
Não é uma crítica. É mecânica humana, estudada por numerosos trabalhos, ainda que a sua amplitude continue a ser discutida.
Muitos Sageocratas fazem a mesma observação no seu meio. As pessoas mais discretas, as que não exibem as suas convicções, que não se proclamam «despertas» ou «comprometidas», são muitas vezes as que dão o passo. Enquanto outros, que falam muito disso, ainda procuram a sua maneira de agir.
Nem sempre é assim. Mas é suficientemente verdade para merecer ser dito.
O que isso diz sobre a Sageocracia
Inscrever-se como Sageocrata é um ato. Pequeno, discreto, sem fanfarra. Não há nada para mostrar nas redes sociais. Ninguém o felicitará publicamente.
Talvez seja por isso que as primeiras a fazê-lo são aquelas que não precisavam disso.
Um artigo anterior, Tornar-se Sageocrata em 2026: o que vivem os primeiros signatários, descrevia algo comum a essas primeiras pessoas: não esperavam que o movimento fosse visível para se juntar ao movimento. Estavam a construir algo sem ainda saber o que ia dar.
Esta forma de avançar, sem rede, sem validação exterior, é talvez o que une os primeiros Sageocratas para além do género. E é notável que as mulheres sejam, tantas vezes, as primeiras a avançar.
Têm muitas vezes o hábito de construir o que ainda não existe.