A palavra «Sageocracia» presta-se a um contrassenso quase irresistível: o governo dos sábios. Imagina-se logo um conselho de seres superiores, iluminados, decidindo do alto da sua sabedoria pelo resto da humanidade. É exatamente o que a Sageocracia não é. Substituir governantes por «sábios» apenas deslocaria o poder, não o transformaria.
A sabedoria não é um título
Um sábio designado deixa em breve de ser sábio. Assim que alguém detém autoridade por ter sido julgado sábio, tem interesse em continuar a parecê-lo aos olhos dos outros: não se desdizer, proteger a sua posição, afastar o que o incomoda. A sabedoria-estatuto corrompe-se como todo poder. O que a Sageocracia busca não é uma categoria de pessoas, mas uma qualidade da decisão: a lucidez, ver claro, ter em conta os laços, aceitar corrigir-se. Essa lucidez não pertence em propriedade a ninguém.
Uma lucidez tornada possível, não decretada
A diferença é decisiva. Em vez de procurar as pessoas certas a quem confiar o poder, uma sociedade sábia procura as condições certas para que a lucidez surja, em qualquer um, no lugar e no momento certos: uma informação partilhada, o tempo de compreender, a ausência de medo ou de pressão, a diversidade de olhares. Não se selecionam sábios; torna-se cada um um pouco mais capaz de discernir, ali onde decide.
Por que esta nuance muda tudo
Um sistema fundado em sábios assenta sobre homens, falíveis, corruptíveis, mortais. Um sistema fundado na lucidez partilhada assenta sobre uma maneira de fazer: reproduzível, verificável, corrigível. Não se substitui o poder por melhores detentores; substitui-se a lógica do poder pela da lucidez. A Sageocracia não procura sábios a quem obedecer: procura tornar a sabedoria possível em toda a parte.