ينهض رجل كلّ صباح في السادسة، يقود أربعين دقيقة، يجلس أمام حاسوب ويفعل ما يُطلب منه. يكسب عيشه جيّدًا، وله مكانة: على الورق، هو يعمل. على بُعد بضعة كيلومترات، ترعى امرأة أمّها المريضة طوال الوقت. لا تتقاضى أجرًا، ولا يظهر إسهامها في أيّ مؤشّر. أحدهما يعمل بالمعنى الذي يقصده النظام؛ والأخرى تُسهم، لكن لا يُعترف إلا بالأوّل. من هذه الفجوة بالضبط تنطلق الساجوقراطية.
العمل، مختزَلًا إلى ما يُؤجَر
في مجتمعاتنا، حُبِس مفهوم العمل في تعريف ضيّق جدًّا: العمل هو ما يُنتج أجرًا، وما يندرج في عقد، وما يُصرَّح به ويُحصى. أمّا سائر الأشياء فتوجد على الهامش. الرعاية التي تُقدَّم لقريب، والتربية التي يمنحها الوالدان لأبنائهما، والاهتمام بجار وحيد، ونقل المعارف، والعناية بحديقة مشتركة: لا شيء من ذلك عملٌ في نظر النظام، ومع هذا فهو ما يُبقي مجتمعًا قائمًا. هذا التعريف ليس محايدًا. فما لا يعترف به يغدو هشًّا، ثمّ يزول. هكذا أنتجنا عالمًا تُدفَع فيه أجورٌ سخيّة لوظائف عديمة الجدوى، بينما لا يُعترف البتّة بإسهامات جوهريّة.
من العمل إلى الإسهام
تُزحزح الساجوقراطية الكلمة المركزيّة. فيفسح «العمل» مكانه لـ«الإسهام». يبدو الفرق طفيفًا؛ لكنه يغيّر الكثير. أن نعمل هو أن نمارس نشاطًا يؤطّره عقد ويُؤجَر. أن نُسهم هو كلّ ما يساعد، ويسند، ويُصلح، وينقل، ويهدّئ، أو يجعل الأمور ممكنة. العمل فئة إداريّة؛ أمّا الإسهام فحقيقة حيّة. لم يعد المرء يسأل «هل ما أفعله مأجور؟»، بل «هل ما أفعله يأتي بشيء؟». وبفضل الرِّليانس، يصير هذا الإسهام الواقعيّ مرئيًّا ومُعترَفًا به، بكلّ صوره. لم يعد الأجر الطريقةَ الوحيدة التي بها يقول مجتمعٌ لأحدهم إنّ ما يفعله ذو أهمّيّة.
وماذا عن الكرامة، إذًا؟
يبقى السؤال الذي على كلّ تحوّل اقتصاديّ أن يواجهه: ماذا يحلّ بمن لا يستطيع الإسهام، بالطفل، وبالمريض مرضًا شديدًا، وبمن يعبر حِدادًا، وبالمُسنّ جدًّا؟ الجواب واضح، وهو ما يميّز الساجوقراطية عن كلّ إيديولوجيا أرادت أن تُعلّق قيمة حياةٍ على منفعتها: الوصول إلى الغذاء والمسكن والرعاية والتعليم غير معلَّق قطّ على الإسهام. أن نعترف بالإسهام، نعم؛ أن نشترط الكرامة، أبدًا. أمّا كيف يحوّل هذا الانتقال حياةً وأسرةً وحيًّا تحويلًا ملموسًا، سيرويه الكتاب المرتقب؛ وهذا المقال لا يفعل سوى أن يفتح له الباب.