আমরা ক্ষমতাকে সর্বদা এক শিখর হিসেবে কল্পনা করি : কেউ একজন, কোথাও, বাকিদের হয়ে সিদ্ধান্ত নেয়। গণতন্ত্র হোক বা প্রযুক্তিতন্ত্র, ছকটা একই থাকে, কেন্দ্র আদেশ দেয়, প্রান্ত পালন করে। সেজোক্রেসি প্রশ্নটাকে সরিয়ে দেয় : যদি সিদ্ধান্ত সবচেয়ে বেশি সংখ্যকের না হয়, সবচেয়ে বেশি ডিগ্রিধারীরও না হয়, বরং যারা পরিস্থিতি সত্যিই বোঝে তাদের হয়? যেখানে বোঝা যায়, সেখানেই সিদ্ধান্ত, বলা সহজ, অথচ তা প্রায় সবকিছু বদলে দেয়।
ক্ষমতা যা নিয়ে সিদ্ধান্ত নেয়, তা থেকে দূরে সরে যায়
একটি সিদ্ধান্ত যত কেন্দ্রের দিকে উপরে ওঠে, তত তা যে জমি নিয়ে তার কারবার, সেখান থেকে দূরে সরে যায়। যে সিদ্ধান্ত দেয় সে প্রায়ই না সেই পরিস্থিতি যাপন করেছে, না তার ফল বইতে হয়। এটা দুরভিসন্ধির প্রশ্ন নয়, দূরত্বের প্রশ্ন : দূরে বসে লেখা একই নিয়ম একই সঙ্গে একটি পাহাড়ি গ্রাম আর একটি মহানগরের জন্য মানানসই হতে পারে না। সেজোক্রেসি ভালো নেতা খোঁজে না; সে সিদ্ধান্তকে সেই জায়গার কাছে আনতে চায় যেখানে বাস্তবতা সত্যিই জানা।
চাপিয়ে দেওয়া নয়, উদ্ভূত হওয়া সিদ্ধান্ত
কাছে আনা মানে ছড়িয়ে দেওয়া নয়। সঠিক সিদ্ধান্ত উপর থেকে নেমে আসে না; তা উদ্ভূত হয় তাদের মধ্যে যারা একটি পরিস্থিতি ভাগ করে নেয় ও তার ঝুঁকি ধরতে পারে : বাসিন্দা, হাতে-কলমে কাজ করা মানুষ, ক্ষতিগ্রস্তরা, প্রত্যেকে বাস্তবের এক টুকরো নিয়ে আসে। মিলন ঘটে স্বচ্ছ দৃষ্টির মধ্য দিয়ে, কারণ শেষ পর্যন্ত সকলে একসঙ্গে স্পষ্ট দেখে, জোর করে নয়, নিছক ভোট গুনেও নয়। অন্যরা যা চাপিয়ে দিত, সেজোক্রেসি তা সেখানেই গড়ে উঠতে দেয় যেখানে তার অর্থ আছে।
এটি বাস্তবে কী বদলায়
একটি সেজোক্রেটিক সমাজ পিরামিডের চেয়ে বরং একটি বুননের মতো : পরস্পর যুক্ত সিদ্ধান্তের স্থান, যেখানে কর্তৃত্ব পদমর্যাদাকে নয়, বোঝাপড়াকে অনুসরণ করে। একটি উপত্যকার জল নিয়ে কে সিদ্ধান্ত নেবে? যারা সেখানে বাস করে এবং যারা তার জলবিজ্ঞান জানে, একসঙ্গে, এমন কোনো দূরের দপ্তর নয় যে তার এক ফোঁটাও কখনো দেখবে না। সিদ্ধান্ত কেবল সেখানেই দৃঢ় যেখানে কেউ যথেষ্ট বোঝে সে কী নিয়ে সিদ্ধান্ত নিচ্ছে।