Kita telah belajar menilai sebuah keputusan dari sumbernya: apakah ia diadopsi oleh mayoritas? diambil oleh otoritas yang berwenang? Pertanyaan-pertanyaan itu berguna, tetapi melewatkan inti persoalan. Sebuah keputusan tidak baik karena ia mengumpulkan suara terbanyak, dan tidak pula karena ia datang dari atas. Ia baik ketika ia benar-benar memperhitungkan apa yang dipertaruhkan. Itulah pergeseran yang ditawarkan Sageokrasi: melandaskan legitimasi tak lagi pada jumlah semata, melainkan juga pada mutu pemahaman.
Apa yang sedang dibicarakan
Sageokrasi, secara harfiah « pemerintahan oleh kebijaksanaan », tidak memaksudkan dengan itu suatu keunggulan moral ataupun sebuah gelar. Kebijaksanaan di sini didefinisikan secara sederhana: kemampuan melihat apa yang saling terhubung. Menata kehidupan bersama berdasarkan kesadaran akan keterhubungan itu, tanggung jawab yang diperluas yang lahir darinya, dan penghormatan terhadap keseimbangan yang membuat kehidupan menjadi mungkin: itulah usulannya. Bukan sebuah sistem tertutup, melainkan sebuah arah.
Bukan sekadar demokrasi yang « diperbaiki »
Pembedaan ini penting. Demokrasi melandaskan legitimasi pada jumlah; Sageokrasi melandaskannya pada pemahaman. Keduanya dapat berdampingan, dan justru melalui jalur-jalur demokratis yang sudah ada, arah seperti itu suatu hari dapat diakui. Namun prinsipnya berbeda.
Apakah ini realistis? Sejumlah pengalaman memberi gambarannya
Beberapa mekanisme, yang sudah dijalankan di negara-negara demokrasi yang kokoh, memberi gambaran tentangnya. Di Irlandia, untuk topik-topik yang dianggap terlalu peka oleh kalangan politik, majelis warga yang dipilih melalui undian, diberi informasi oleh para ahli, dihadapkan pada pendapat-pendapat yang bertentangan, merumuskan rekomendasi yang jelas, yang kemudian diadopsi melalui referendum. Di Prancis, Konvensi Warga untuk Iklim, pada 2019 dan 2020, mempertemukan seratus lima puluh warga yang dipilih melalui undian untuk merumuskan usulan-usulan. Yang berlangsung di sana bukanlah pemungutan suara, melainkan musyawarah: meluangkan waktu untuk memahami sebelum memutuskan. Pada skala sebuah kota, anggaran partisipatif, dari Porto Alegre hingga Paris, menunjukkan hal yang sama: setelah diberi informasi dan tanggung jawab, para warga mengambil keputusan dengan sungguh-sungguh.
Apa yang diperlihatkannya
Mekanisme-mekanisme ini bukanlah « Sageokrasi ». Tetapi mereka menunjukkan satu hal: ketika syarat-syarat bagi suatu pemahaman bersama dipenuhi, keputusan-keputusan yang lebih adil pun muncul, bukan melalui kompromi yang dipaksakan, melainkan karena posisi-posisi awal menyesuaikan diri seiring kita melihat situasi dengan lebih jernih. Buku ini menamai hal ini syntoni: saat ketika unsur-unsur yang tampak berlawanan berhenti berlawanan, karena akhirnya kita melihatnya sebagai bagian dari satu keseluruhan yang sama.
Sageokrasi tidak meminta manusia untuk mengubah kodratnya. Ia mengusulkan untuk mengubah kerangkanya: memutuskan berdasarkan situasi alih-alih dari sebuah posisi. Ini bukan utopia yang harus dicapai, melainkan suatu kemungkinan yang harus diakui, dan, sebagaimana disiratkan oleh pengalaman-pengalaman ini, ia sama sekali tidak mustahil.