私たちは、決定をその出どころで判断することに慣れてきた。多数によって採択されたのか。権限ある機関が下したのか。これらの問いは有用ではあるが、肝心な点を取り逃がしている。決定がよいのは、最も多くの票を集めたからでも、上から来たからでもない。それがよいのは、何が問われていたのかを実際に汲み取ったときである。セージオクラシーが提案するのは、まさにこの転換だ。正統性を数にではなく、理解の質に基づかせること。
何について語っているのか
セージオクラシー――文字どおりには「叡智による統治」――は、それによって道徳的な優越や肩書きを意味しているのではない。ここでの叡智は、ごく単純に、つながり合っているものを見てとる能力として定義される。このつながりへの自覚から、そこから生じる拡張された責任から、そして生を可能にしている諸々の均衡への敬意から出発して共同の生を組み立てること。それがこの提案である。閉じた体系ではなく、一つの方向だ。
これは「改良された」民主主義ではない
この区別は重要である。民主主義は正統性を数に基づかせる。セージオクラシーはそれを理解に基づかせる。両者は共存しうる――そして、こうした方向づけがいつか認められうるとすれば、それはまさに既存の民主的な道を通じてのことだろう。だが原理は異なっている。
現実的なのか。いくつかの試みがそれを垣間見せる
すでに成熟した民主主義国で実施された幾つかの仕組みが、その一端を示している。アイルランドでは、政界が扱うには微妙すぎるとされた主題について、抽選で選ばれた市民による会議が――専門家から情報を受け、相反する意見に向き合いながら――明快な提言をまとめ、それはのちに国民投票で採択された。フランスでは、気候のための市民会議が同じように進められた。そこで肝心なのは投票ではなく、熟議である。断を下す前に、理解するための時間をとること。都市の規模では、ポルト・アレグレからパリに至る参加型予算が同じことを示している。情報を与えられ、責任を担うようになると、住民たちは真摯に取捨を行うのだ。
それが見えるようにするもの
これらの仕組みは「セージオクラシー」そのものではない。だがそれらは一つのことを示している。共有された理解の条件が整うとき、より正しい決定が立ち現れる――もぎ取られた妥協によってではなく、状況がよりよく見えてくるにつれて、出発点の立場が調整されていくからだ。礎となる手稿は、これを同調と名づけている。対立しているように見えた諸要素が、もはや対立しなくなる、その瞬間である。私たちがそれらをようやく、同じ一つの全体の部分として捉えるからだ。
セージオクラシーは、人間に本性を変えることを求めはしない。それが提案するのは、枠組みを変えることだ。ある立場からではなく、状況から出発して決めること。これは到達すべきユートピアではなく、認めるべき可能性である――そして、これらの試みが示すように、それは少しも非現実的ではない。