이것은 당파적 입장이 아니다. 실망한 세대의 쓰라린 진단도, 불신을 이용하려는 야당 운동의 고발장도 아니다. 이는 데이터 자체가 스스로 만들어내는 진단이며, 모든 성향의 정치학자들이 20년 전부터 표명해온 것이고, 대부분의 시민들이 항상 이름 붙이지는 못해도 느끼고 있는 것이다 : 오늘날 작동하는 민주주의는 우리 사회가 직면한 도전에 더 이상 충분히 응답하지 못한다.
이렇게 말하는 것은 민주주의가 나쁘다고 말하는 것이 아니다. 어떤 형태의 민주주의 — 대의제, 국민국가, 주기적 투표와 권력 위임에 기반한 — 가 우리가 살고 있는 세계에서 생산할 수 있는 것의 한계에 도달했다는 것을 말하는 것이다. 그리고 문제는 더 이상 그것을 옹호하거나 공격하는 것이 아니라, 왜 그것이 더 이상 충분하지 않은지를 이해하고, 그것을 보완할 수 있는 것이 무엇일지 상상하는 것이라는 점이다.
문제의 규모와 해결책의 규모 사이의 괴리
첫 번째 문제는 구조적이다. 현대의 거대한 위기들 — 기후 교란, 구조적 불평등, 팬데믹, 대규모 이주, 세계 금융 불안정 — 은 국가 경계를 무시하는 현상들이다. 그것들은 지구적 규모로, 긴 시간성으로, 지역과 세대에 따라 다르게 나타나는 효과들과 함께 발생한다.
그러나 대의제 민주주의는 국가 규모로 조직된다. 그 임기는 4년 또는 5년이다. 그 유권자들은 현재의 지역적 이익을 위해 투표한다 — 이는 정당하지만, 문제가 제기되는 규모와 지평에서 결정을 생산하기에는 구조적으로 불충분하다. 민주적으로 선출된 정부는 어떤 결정이 미래 세대의 이익을 위해 필요하다는 것을 완벽히 알면서도, 다음 선거에서 표를 잃게 할 것이기 때문에 그 결정을 내릴 수 없을 수 있다. 이는 악의가 아니다 — 이는 시스템 자체의 구조에 새겨진 시스템적 제약이다.
조직화된 이익에 의한 제도의 포획
두 번째 문제는 역동적이다. 대의제 민주주의는 형식적 평등의 원칙에 기반한다 : 각 시민은 한 표를 갖는다. 그러나 의사결정 과정의 현실에서, 모든 행위자가 같은 영향력의 수단을 갖지는 않는다. 조직화된 이익 — 경제적, 금융적, 산업적 — 은 평범한 시민과 비교할 수 없는 의사결정자 접근권을 제공하는 로비, 정치 자금, 전문성 생산 역량을 개발해왔다.
이는 음모가 아니다. 이는 구조적 역동성이다 : 결정에서 가장 얻거나 잃을 것이 많은 자들이 그 결정을 만드는 과정에 가장 많이 투자한다. 결과는 예측 가능하다 — 공공 정책은 가장 잘 조직되고 가장 잘 갖춰진 행위자들의 이익을 과대 대표하는 경향이 있으며, 로비가 없는 분산된, 장기적인, 또는 비인간적인 이익을 희생시킨다.
깨어있는 동의의 용해제로서의 허위정보
세 번째 문제는 인식론적이다. 대의제 민주주의는 시민들이 정치적 선택지들 사이에서 선택할 만큼 충분히 깨어있는 판단을 형성할 수 있다고 전제한다. 이는 완벽함의 요구가 아니다 — 이는 작동의 최소 조건이다.
그러나 이 조건은 오늘날 심각하게 약화되었다. 시민들이 덜 똑똑해졌기 때문이 아니라, 그들이 판단을 형성하는 정보 환경이 깊이 변화했기 때문이다. 산업적 허위정보, 알고리즘적 거품, 지속적인 정보 흐름이 생산하는 인지적 포화, 의견과 사실 사이에 의도적으로 유지되는 혼동 — 이 모든 것이 민주적 정당성이 기반하는 동의의 질을 저하시킨다. 대규모로 잘못 정보된 환경에서 생산된 투표는 다른 투표만큼 형식적이지 않은 것은 아니다. 그러나 덜 자유롭다.
잘린 시간적 지평
네 번째 문제는 아마도 가장 근본적일 것이다. 현재의 민주주의 시스템은 구조적으로 근시안적이다. 그것들은 단기 — 임기, 선거 시한, 연간 예산 주기 — 를 위해 최적화된다. 그것들은 투표하지 않는 미래 세대의 이익이나, 대표자가 없는 비인간 생명의 이익을 통합할 메커니즘을 거의 갖지 못한다.
이는 정치적 의지의 문제가 아니다. 몇몇 국가들은 미래세대 위원, 장기 위원회, 비인간 이익 대표 장치를 실험했다. 이러한 실험들은 흥미롭지만, 의사결정 시스템의 전반적 구조에 비해서는 주변적으로 남아 있다. 규칙은 항상 단기이다. 예외가 장기이다.
사게오크라시는, 그 여섯 가지 원칙에서, 이 위계를 뒤집을 것을 제안한다. 단기를 제거하는 것이 아니라 — 즉각적 필요는 실재하고 정당하다 — 단기가 정치적 결정에서 장기를 체계적으로 짓밟는 것을 더 이상 받아들이지 않는 것이다.
이 진단이 말하지 않는 것
이 진단이 함의하지 않는 것을 명확히 하는 것이 중요하다.
이는 대의제 민주주의가 폐지되어야 한다는 것을 함의하지 않는다. 그것이 제공하는 형식적 보장들 — 권력 분립, 기본권, 평화로운 정권 교체 — 은 그 부재가 불완전한 존재보다 무한히 더 비싼 대가를 치르게 하는 성취들이다. 그것들을 잃었거나 결코 가져본 적이 없는 국가들은 무언가 알고 있다.
이는 또한 현재의 선출직들이 악의의 인물들이라는 것을 함의하지도 않는다. 대부분의 정치 행위자들은 그들이 조종하는 만큼 그들을 제약하는 시스템에서 작동한다. 시스템을 바꾸지 않고 사람들을 바꾸는 것은 실망스러운 결과를 낳는다 — 역사가 정기적으로 확인하는 관찰이다.
이 진단이 함의하는 것은, 21세기의 도전들이 대의제 민주주의에 대한 보완 — 장기를 통합하고, 조직화된 이익에 의한 포획에 저항하며, 주어진 순간의 단순한 산술적 다수가 아닌 다른 것에 정당성을 기초할 수 있는 메커니즘 — 을 요청한다는 것이다.
이것이 사게오크라시가 되고자 하는 바이다. 대체가 아니라 보완. 민주주의의 부정이 아니라 그것의 심화.
« 인식은 권력에 앞선다. »
책 사게오크라시 — 의식, 공명, 그리고 생명에 기반한 사회를 향하여는 현재 시스템의 한계 분석과 사게오크라시가 거기에 가져올 것을 제안하는 보완의 구조를 상세히 전개한다. 이 책은 현재 편집자에게 제출 중이며 곧 출간될 예정이다.