এটি একটি দলীয় অবস্থান নয়। এটি কোনো হতাশ প্রজন্মের তিক্ত পর্যবেক্ষণ নয়, না এটি অবিশ্বাসকে পুঁজি করতে চাওয়া কোনো বিরোধী আন্দোলনের অভিযোগপত্র। এটি একটি নির্ণয় যা তথ্য নিজেরাই উৎপাদন করে, যা সব ধরনের রাজনৈতিক চিন্তাবিদরা দুই দশক ধরে প্রণয়ন করছেন, এবং যা বেশিরভাগ নাগরিক অনুভব করেন তাদের নাম দিতে না জেনেও: গণতন্ত্র যেভাবে আজ কাজ করছে তা আমাদের সমাজ যে চ্যালেঞ্জগুলোর মুখোমুখি হচ্ছে তার উত্তর দেওয়ার জন্য আর যথেষ্ট নয়।
এই কথা বলা মানে গণতন্ত্র খারাপ বলা নয়। এর অর্থ হল একটি নির্দিষ্ট ধরনের গণতন্ত্র — প্রতিনিধিত্বমূলক, জাতীয়, পর্যায়ক্রমিক ভোটাধিকার এবং ক্ষমতার অর্পণের ওপর ভিত্তি করে — আমরা যে বিশ্বে বাস করি সেখানে এটি যা উৎপাদন করতে পারে তার সীমায় পৌঁছেছে। এবং প্রশ্ন আর এটিকে রক্ষা করা বা আক্রমণ করা নয়, বরং বোঝা কেন এটি আর যথেষ্ট নয়, এটিকে পরিপূরক করার জন্য কী আসতে পারে তা কল্পনা করার জন্য।
সমস্যার মাত্রা এবং সমাধানের মাত্রার মধ্যে অসঙ্গতি
প্রথম সমস্যা কাঠামোগত। সমকালীন বড় সংকটগুলো — জলবায়ু পরিবর্তন, কাঠামোগত অসমতা, মহামারী, বিশাল অভিবাসন, বৈশ্বিক আর্থিক অস্থিতিশীলতা — এমন ঘটনা যা জাতীয় সীমানা উপেক্ষা করে। এগুলো বৈশ্বিক স্কেলে, দীর্ঘ সময়সীমায় ঘটে, যার প্রভাব অঞ্চল এবং প্রজন্ম অনুসারে ভিন্নভাবে প্রকাশ পায়।
প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্র, তবে, জাতীয় স্তরে সংগঠিত। তাদের ম্যান্ডেট চার বা পাঁচ বছর স্থায়ী হয়। তাদের ভোটাররা বর্তমান এবং স্থানীয় স্বার্থের জন্য ভোট দেয় — যা বৈধ, কিন্তু সমস্যাগুলো যে স্কেলে এবং দিগন্তে দেখা দেয় সেখানে সিদ্ধান্ত উৎপাদনের জন্য কাঠামোগতভাবে অপর্যাপ্ত। একটি গণতান্ত্রিকভাবে নির্বাচিত সরকার পুরোপুরি জানতে পারে যে ভবিষ্যৎ প্রজন্মের কল্যাণের জন্য এমন একটি সিদ্ধান্ত প্রয়োজন, কিন্তু তা নিতে পারে না কারণ এটি পরবর্তী নির্বাচনে ভোট হারাতে পারে। এটি দুরভিসন্ধি নয় — এটি ব্যবস্থার মূল স্থাপত্যে অন্তর্ভুক্ত একটি কাঠামোগত সীমাবদ্ধতা।
সংগঠিত স্বার্থ দ্বারা প্রতিষ্ঠান দখল
দ্বিতীয় সমস্যা গতিশীল। প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্র আনুষ্ঠানিক সমতার একটি নীতির ওপর প্রতিষ্ঠিত: প্রতিটি নাগরিকের একটি ভোট আছে। কিন্তু সিদ্ধান্ত প্রক্রিয়ার বাস্তবতায়, সমস্ত অভিনেতার একই প্রভাবের উপায় থাকে না। সংগঠিত স্বার্থ — অর্থনৈতিক, আর্থিক, শিল্পগত — লবিং, রাজনৈতিক অর্থায়ন এবং বিশেষজ্ঞতা উৎপাদনের এমন ক্ষমতা গড়ে তুলেছে যা তাদের সাধারণ নাগরিকের তুলনায় অসাধারণ সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের কাছে অ্যাক্সেস দেয়।
এটি কোনো ষড়যন্ত্র নয়। এটি একটি কাঠামোগত গতিশীলতা: যাদের একটি সিদ্ধান্তে সবচেয়ে বেশি জেতার বা হারানোর আছে তারা সেই সিদ্ধান্ত উৎপাদনকারী প্রক্রিয়ায় সবচেয়ে বেশি বিনিয়োগ করে। ফলাফল পূর্বাভাসযোগ্য — পাবলিক নীতি সবচেয়ে ভাল সংগঠিত এবং সবচেয়ে ভাল সম্পদসম্পন্ন অভিনেতাদের স্বার্থকে অতিরিক্ত প্রতিনিধিত্ব করার প্রবণতা রাখে, ছড়িয়ে ছিটিয়ে থাকা, দীর্ঘমেয়াদী, বা অ-মানব স্বার্থের ক্ষতি করে, যাদের কোনো লবি নেই।
আলোকিত সম্মতির দ্রাবক হিসেবে অপতথ্য
তৃতীয় সমস্যা জ্ঞানতাত্ত্বিক। প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্র অনুমান করে যে নাগরিকরা রাজনৈতিক বিকল্পগুলোর মধ্যে নির্বাচন করার জন্য যথেষ্ট আলোকিত বিচার গঠন করতে পারেন। এটি পরিপূর্ণতার দাবি নয় — এটি কার্যকারিতার একটি ন্যূনতম শর্ত।
কিন্তু এই শর্ত আজ গুরুতরভাবে দুর্বল হয়েছে। নাগরিকরা কম বুদ্ধিমান হয়ে গেছে বলে নয়, বরং তথ্য পরিবেশ যেখানে তারা তাদের বিচার গঠন করে তা গভীরভাবে পরিবর্তিত হয়েছে। শিল্পগত অপতথ্য, অ্যালগরিদমিক বুদবুদ, ক্রমাগত তথ্য প্রবাহ দ্বারা উৎপাদিত জ্ঞানীয় সম্পৃক্ততা, মতামত এবং তথ্যের মধ্যে ইচ্ছাকৃতভাবে রক্ষিত বিভ্রান্তি — এই সব গণতান্ত্রিক বৈধতা যে সম্মতির ওপর প্রতিষ্ঠিত তার গুণমানকে অবনমিত করে। একটি ভোট যা ব্যাপকভাবে অপতথ্যপূর্ণ পরিবেশে উৎপাদিত হয় তা অন্যটির চেয়ে কম আনুষ্ঠানিক নয়। কিন্তু এটি কম মুক্ত।
সংকুচিত সময় দিগন্ত
চতুর্থ সমস্যা সম্ভবত সবচেয়ে মৌলিক। বর্তমান গণতান্ত্রিক ব্যবস্থা কাঠামোগতভাবে দৃষ্টিহীন। তারা স্বল্পমেয়াদের জন্য অপ্টিমাইজ করে — ম্যান্ডেট, নির্বাচনী সময়সীমা, বার্ষিক বাজেট চক্র। তাদের ভবিষ্যত প্রজন্মের স্বার্থ একত্রিত করার জন্য সামান্য প্রক্রিয়া আছে, যারা ভোট দেয় না, এবং অ-মানব জীবন্তের স্বার্থ, যার কোনো প্রতিনিধি নেই।
এটি রাজনৈতিক ইচ্ছার প্রশ্ন নয়। কিছু দেশ ভবিষ্যৎ প্রজন্মের কমিশনার, দীর্ঘমেয়াদী পরিষদ, অ-মানব স্বার্থের প্রতিনিধিত্বের ব্যবস্থা পরীক্ষা করেছে। এই পরীক্ষাগুলো আকর্ষণীয়, কিন্তু সিদ্ধান্ত ব্যবস্থার সাধারণ স্থাপত্যের তুলনায় সেগুলো প্রান্তিক রয়ে গেছে। নিয়ম সর্বদা স্বল্পমেয়াদী। ব্যতিক্রম দীর্ঘমেয়াদী।
সেজোক্রেসি, তার ছয়টি নীতিতে, এই শ্রেণিবিন্যাসকে উল্টে দেওয়ার প্রস্তাব দেয়। স্বল্পমেয়াদকে নির্মূল করা নয় — তাৎক্ষণিক প্রয়োজন বাস্তব এবং বৈধ — কিন্তু রাজনৈতিক সালিশিতে স্বল্পমেয়াদ যেন আর সর্বদা দীর্ঘমেয়াদকে চাপা না দেয় তা মেনে নেওয়া।
এই নির্ণয় যা বলে না
এই পর্যবেক্ষণ যা বোঝায় না তা স্পষ্ট করা গুরুত্বপূর্ণ।
এটি বোঝায় না যে প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্র বিলুপ্ত করতে হবে। এটি যে আনুষ্ঠানিক গ্যারান্টি প্রদান করে — ক্ষমতার পৃথকীকরণ, মৌলিক অধিকার, শান্তিপূর্ণ পরিবর্তন — সেগুলো এমন অর্জন যাদের অনুপস্থিতি তাদের অপূর্ণ উপস্থিতির চেয়ে অসীম বেশি ব্যয়বহুল। যেসব দেশ এগুলো হারিয়েছে বা কখনো পায়নি তারা এটি কিছু জানে।
এটি এও বোঝায় না যে বর্তমান নির্বাচিত প্রতিনিধিরা দুরভিসন্ধিযুক্ত মানুষ। বেশিরভাগ রাজনৈতিক অভিনেতা এমন একটি ব্যবস্থায় কাজ করে যা তাদের পরিচালনার মতোই তাদের সীমাবদ্ধ করে। ব্যবস্থা পরিবর্তন না করে মানুষ পরিবর্তন করলে হতাশাজনক ফলাফল পাওয়া যায় — ইতিহাস নিয়মিতভাবে এই পর্যবেক্ষণ নিশ্চিত করে।
এই নির্ণয় যা বোঝায় তা হল একবিংশ শতাব্দীর চ্যালেঞ্জগুলো প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের পরিপূরক দাবি করে — এমন প্রক্রিয়া যা দীর্ঘমেয়াদ একত্রিত করতে সক্ষম, সংগঠিত স্বার্থ দ্বারা দখলকে প্রতিরোধ করতে সক্ষম, এবং নির্দিষ্ট মুহূর্তে কেবল গাণিতিক সংখ্যাগরিষ্ঠতা ছাড়া অন্য কিছুর ওপর বৈধতা প্রতিষ্ঠা করতে সক্ষম।
সেজোক্রেসি এটাই হওয়ার প্রস্তাব দেয়। প্রতিস্থাপন নয়, পরিপূরক। গণতন্ত্রের অস্বীকৃতি নয়, এর গভীরতা।
« উপলব্ধি ক্ষমতার পূর্ববর্তী। »
বইটি সেজোক্রেসি — চেতনা, সঙ্গতি এবং জীবন্তের ওপর ভিত্তি করে একটি সমাজের দিকে বর্তমান ব্যবস্থার সীমাবদ্ধতার বিশ্লেষণ এবং সেজোক্রেসি যে পরিপূরকগুলো প্রস্তাব করে তার স্থাপত্য বিস্তারিতভাবে বিকশিত করে। এটি বর্তমানে সম্পাদকীয় জমাদানের প্রক্রিয়ায় রয়েছে এবং শীঘ্রই প্রকাশিত হবে।