Si msimamo wa kivyama. Si maoni yenye uchungu ya kizazi kilichokatishwa tamaa, wala si shutuma za vuguvugu la upinzani linalotafuta kunufaika na kutokuaminiana. Ni utambuzi ambao data yenyewe huutoa, ambao wanasayansi wa siasa wa kila mwelekeo wameuelezea kwa miongo miwili, na ambao wananchi wengi wanauhisi bila kujua kila wakati jinsi ya kuuita: demokrasia kama inavyofanya kazi leo haitoshi tena kukabiliana na changamoto ambazo jamii zetu zinazikabili.
Kusema hivi si kusema kuwa demokrasia ni mbaya. Ni kusema kuwa aina fulani ya demokrasia — ya uwakilishi, ya kitaifa, inayotegemea kura za vipindi na ukabidhi wa madaraka — imefikia mipaka ya kile inachoweza kuzalisha katika ulimwengu tunamoishi. Na kwamba swali si tena kuitetea au kuishambulia, bali kuelewa kwa nini haitoshi tena, ili kufikiria kile kinachoweza kuja kuikamilisha.
Tofauti kati ya kiwango cha matatizo na kiwango cha suluhisho
Tatizo la kwanza ni la kimuundo. Migogoro mikuu ya kisasa — mtikisiko wa hali ya hewa, ukosefu wa usawa wa kimfumo, magonjwa ya mlipuko, uhamiaji mkubwa, na uyumbaji wa kifedha wa kimataifa — ni mambo yanayopuuza mipaka ya kitaifa. Yanatokea katika kiwango cha kidunia, kwa muda mrefu, yakiwa na athari zinazojidhihirisha kwa namna tofauti kulingana na maeneo na vizazi.
Demokrasia za uwakilishi, kwa upande wao, zimepangwa katika kiwango cha kitaifa. Nyadhifa zao hudumu miaka minne au mitano. Wapiga kura wao hupiga kura kwa ajili ya maslahi ya sasa na ya kienyeji — jambo lililo halali, lakini lisilotosha kimuundo kuzalisha maamuzi katika kiwango na upeo ambamo matatizo yanajitokeza. Serikali iliyochaguliwa kidemokrasia inaweza kujua vizuri kabisa kuwa uamuzi fulani ni wa lazima kwa manufaa ya vizazi vijavyo, na isiweze kuuchukua kwa sababu ungegharimu kura katika uchaguzi ujao. Hii si nia mbaya — ni kizuizi cha kimfumo kilichoandikwa ndani ya muundo wenyewe wa mfumo.
Unyakuzi wa taasisi na maslahi yaliyopangwa
Tatizo la pili ni la kimwendo. Demokrasia za uwakilishi zinategemea kanuni ya usawa wa kirasmi: kila mwananchi ana sauti moja. Lakini katika uhalisia wa mchakato wa kuamua, watendaji wote hawana njia sawa za kuathiri. Maslahi yaliyopangwa — ya kiuchumi, kifedha, kiviwanda — yameendeleza uwezo wa kushawishi, wa kufadhili siasa na wa kuzalisha utaalamu unaowapatia ufikiaji wa watoa maamuzi usiolinganishwa na ule wa mwananchi wa kawaida.
Hii si njama. Ni mwendo wa kimuundo: wale walio na faida au hasara kubwa zaidi katika uamuzi huwekeza zaidi katika mchakato unaozalisha uamuzi huo. Matokeo yanaweza kutabirika — sera za umma zinaelekea kuwakilisha kupita kiasi maslahi ya watendaji walio na mpangilio bora na rasilimali nyingi zaidi, kwa hasara ya maslahi yaliyotawanyika, ya muda mrefu, au yasiyo ya kibinadamu, ambayo hayana kundi la kushawishi.
Upotoshaji wa habari kama kiyeyusha cha ridhaa yenye nuru
Tatizo la tatu ni la kimaarifa. Demokrasia ya uwakilishi inadhani kuwa wananchi wanaweza kuunda hukumu zenye nuru ya kutosha kuchagua kati ya chaguzi za kisiasa. Hii si hitaji la ukamilifu — ni sharti la chini kabisa la kufanya kazi.
Lakini sharti hili leo limedhoofishwa kwa kiasi kikubwa. Si kwa sababu wananchi wamekuwa na akili pungufu, bali kwa sababu mazingira ya habari ambamo wanaunda hukumu zao yamebadilika kwa kina. Upotoshaji wa habari wa kiviwanda, viputo vya algoria, ujazo wa kiakili unaotokana na mtiririko endelevu wa habari, na mchanganyiko unaodumishwa kwa makusudi kati ya maoni na ukweli — yote haya yanashusha ubora wa ridhaa ambayo uhalali wa kidemokrasia unautegemea. Kura inayozalishwa katika mazingira yaliyojaa upotoshaji haina urasmi pungufu kuliko nyingine yoyote. Lakini ina uhuru pungufu.
Upeo wa wakati uliokatwa
Tatizo la nne huenda ndilo la msingi zaidi. Mifumo ya kidemokrasia ya sasa ina upofu wa kimuundo. Inaboresha kwa ajili ya muda mfupi — nyadhifa, uchaguzi unaokaribia, mzunguko wa bajeti wa kila mwaka. Ina mbinu chache za kujumuisha maslahi ya vizazi vijavyo, ambavyo havipigi kura, wala maslahi ya uhai usio wa kibinadamu, ambao hauna wawakilishi.
Hili si swali la nia ya kisiasa. Baadhi ya nchi zimejaribu makamishna wa vizazi vijavyo, mabaraza ya muda mrefu, na taratibu za kuwakilisha maslahi yasiyo ya kibinadamu. Majaribio haya yanavutia, lakini yanabaki pembeni ikilinganishwa na muundo wa jumla wa mifumo ya kuamua. Kanuni daima ni muda mfupi. Tukio la pekee ni muda mrefu.
Sageokrasia, katika misingi yake sita, inapendekeza kugeuza mpangilio huu. Si kuondoa muda mfupi — mahitaji ya papo hapo ni halisi na halali — bali kutokubali tena kuwa muda mfupi uponde kimfumo muda mrefu katika maamuzi ya kisiasa.
Kile ambacho utambuzi huu hausemi
Ni jambo la muhimu kufafanua kile ambacho maoni haya hayadokezi.
Haudokezi kuwa demokrasia ya uwakilishi inapaswa kufutwa. Dhamana za kirasmi inazozitoa — mgawanyo wa madaraka, haki za msingi, na ubadilishanaji wa amani wa madaraka — ni mafanikio ambayo kutokuwepo kwake hugharimu zaidi sana kuliko kuwepo kwake kusiko kamili. Nchi ambazo zimezipoteza au hazijawahi kuwa nazo zinajua jambo fulani kuhusu hilo.
Wala haudokezi kuwa viongozi wa sasa waliochaguliwa ni watu wenye nia mbaya. Watendaji wengi wa kisiasa wanafanya kazi katika mfumo unaowabana kadiri ile ile wanavyouongoza. Kubadilisha watu bila kubadilisha mfumo huzalisha matokeo yanayokatisha tamaa — utambuzi ambao historia huuthibitisha mara kwa mara.
Kile ambacho utambuzi huu unadokeza ni kwamba changamoto za karne ya 21 zinahitaji nyongeza kwa demokrasia ya uwakilishi — mbinu zenye uwezo wa kujumuisha muda mrefu, kupinga unyakuzi na maslahi yaliyopangwa, na kuegemeza uhalali kwenye kitu kingine zaidi ya wingi wa kihesabu tu katika kipindi fulani.
Hiki ndicho Sageokrasia inapendekeza kuwa. Si nafasi mbadala, bali nyongeza. Si kukanusha demokrasia, bali kuiimarisha zaidi.
« Utambuzi hutangulia mamlaka. »
Kitabu Sageokrasia — Kuelekea jamii inayotegemea ufahamu, sintoni na uhai kinafafanua kwa kina uchambuzi wa mipaka ya mifumo ya sasa na muundo wa nyongeza ambazo Sageokrasia inapendekeza kuzileta. Kiko katika hatua ya kuwasilishwa kwa wachapishaji na kitachapishwa hivi karibuni.