Die Transition
Wie man von der heutigen Organisation zu einer sageokratischen gelangt: durch eine demokratische Entscheidung, mit ihren Etappen, ihren Kosten und ihren Ungewissheiten.
Was die Transition nicht ist
Jedes Projekt der Verwandlung stellt eine unvermeidliche Frage: Wie geht man konkret von dem über, was existiert, zu dem, was vorgeschlagen wird? Die Sageokratie antwortet darauf mit Genauigkeit. Es ist weder ein vages Versprechen schrittweisen Wandels, noch ein zentralisierter, von oben aufgezwungener Plan, noch das passive Warten auf einen Zusammenbruch.
Die Transition ist keine Abschaffung. Die Revolutionen, die damit beginnen, alles zu zerstören, reproduzieren fast immer, unter anderen Namen, dieselben Formen der Herrschaft wie jene, die sie umgestürzt haben. Dort, wo es um Gerechtigkeit ging, sind Formen der Kontrolle erschienen. Dort, wo es um Befreiung ging, haben sich neue Abhängigkeiten festgesetzt.
Die Transition ist auch kein großer Umsturz. Sie beginnt schon heute, mit jedem Menschen, der wählt, gemäß den drei Prinzipien zu funktionieren. Ihr Wesen ändert sich erst in dem Augenblick, in dem ein Volk durch eine Abstimmung mit großer Mehrheit beschließt, das alte System zu verlassen. Diese Entscheidung wird vorbereitet, demokratisch getroffen und tritt an einem im Voraus festgelegten und angekündigten Datum in Kraft.
Die Wende ist kein aufgezwungener Übergang, sondern eine Umkehrung der Legitimität.
Sechs Punkte der Klärung
- Keine Revolution und keine Machtergreifung
- Kein von Experten erdachter und von außen aufgezwungener Plan
- Keine Entscheidung ohne das Volk: Nur eine Abstimmung mit großer Mehrheit kann die Tür öffnen
- Kein Versprechen ohne Preis: Die Durchquerung wird ihre schweren Jahre haben
- Kein zentralisiertes System, das die Wirtschaft plant
- Kein Gefängnis: Niemand wird festgehalten, jeder kann gehen und zurückkehren
Warum dies nicht aufgezwungen werden kann
Die Sageokratie kann nicht aufgezwungen werden. Diese Unmöglichkeit ist weder eine Grenze noch eine Schwäche. Sie ergibt sich aus ihrer Natur selbst. Eine Organisation, die auf der Qualität der Wahrnehmung, auf dem Verständnis der Situationen und auf der Suche nach Kohärenz gründet, kann nicht aus einem äußeren Zwang geboren werden. Sie kann nur aus einem inneren Prozess hervorgehen, aus einem schrittweisen Wandel des Blicks auf das Wirkliche.
Man tritt einer Organisation wie dieser nicht bei, weil man dazu gezwungen ist. Man tritt in sie ein, weil etwas evident wird. Weil das Wahrgenommene nicht mehr ignoriert werden kann. Weil die beobachtete Kohärenz zu einer Teilnahme ruft. Eine Organisation, die vorgibt, auf der Wahrnehmung und der Verantwortung zu beruhen, kann nicht damit beginnen, diese Prinzipien zu leugnen. Sie würde sich von ihrem Ursprung an widersprechen.
Das Mittel ist nicht vom Zweck getrennt. Es ist bereits dessen Ausdruck. Deshalb genügt für einen Wandel dieses Ausmaßes keine einfache Mehrheit: Syntonie lässt sich nicht mit 52 % erzwingen.
Was die Geschichte bestätigt
Die großen Verwandlungen, die gedauert haben, die Abschaffung der Sklaverei, das Wahlrecht der Frauen, der Schutz der Kindheit, haben sich nicht durch die alleinige gesetzgeberische Kraft aufgezwungen. Ihnen ging eine Wende der kollektiven Wahrnehmung voraus, die den alten Zustand der Dinge immer weniger haltbar machte.
Das Gesetz hat oft nur benannt, was bereits anerkannt war. Die Sageokratie folgt derselben Logik: wahrnehmbar zu machen, was kohärent ist, damit die Anerkennung dem formalen Wandel vorausgeht, und ihn herbeiruft.
Wie es hervortritt
Die großen Verwandlungen beginnen fast nie an der Spitze. Sie werden nicht aus einer zentralisierten Entscheidung geboren, noch aus einem globalen Plan, der überall auf dieselbe Weise angewandt wird. Sie schlagen anderswo Wurzeln, in örtlichen Räumen, durch konkrete Erfahrungen, getragen von Menschen und Gruppen, die zu einem bestimmten Augenblick beginnen, anders zu funktionieren.
Diese Erfahrungen sehen sich nicht sogleich als eine Gesamtbewegung. Sie erscheinen zunächst als vereinzelte Initiativen, örtliche Anpassungen, singuläre Versuche. Und doch bleiben sie nicht ohne Wirkung. Sie sammeln sich. Sie bringen Ergebnisse hervor. Sie werden zu Bezugspunkten. Ohne zentrale Koordination, ohne globale Strategie beginnen sie, einander zu antworten, einander zu verstärken, ein unsichtbares, aber wirkliches Gewebe zu knüpfen.
Örtliche Währungen, die kurze Kreisläufe begünstigen. Organisationen von mehreren hundert Menschen, die ohne Hierarchie funktionieren. Gemeinden, die Bürger an ihren Entscheidungen zur Stadtplanung beteiligen. Schulen, die die Noten durch erzählte Bewertungen ersetzt haben. Keine dieser Erfahrungen nennt sich sageokratisch. Doch alle gehen in dieselbe Richtung.
Was die Sageokratie benennt, ist die Welt bereits dabei zu tun.
Die drei Phasen des Weges
Der Übergang zu einer sageokratischen Gesellschaft wird keiner geraden Linie folgen. Er wird sich in drei Phasen entfalten, die sich überschneiden können, die aber unterschiedlichen Logiken folgen. Es ist nur ein möglicher Weg, den diejenigen, die ihn gehen, anpassen werden.
Menschen erklären sich auf sageocracy.org zu Sageokraten. Sie beginnen, von diesen Prinzipien aus zu funktionieren, in ihren Entscheidungen, ihren Verpflichtungen, ihren Beziehungen. Diese Phase ist für die Institutionen fast unsichtbar. Sie bringt keine Wahlergebnisse hervor. Sie macht keine Schlagzeilen. Von außen gleicht sie nichts. Von innen ist sie das, was die Historiker der Verwandlungen die unterirdische Arbeit des Wandels nennen, der Zeitraum, in dem die kollektiven Vorstellungen sich verschieben, bevor die Strukturen sich bewegen.
Sie beginnt, wenn in mehreren Ländern die Zahl der eingetragenen Sageokraten Schwellen erreicht, die das Phänomen politisch unumgänglich machen. In diesem Stadium erklären sich Gewählte zu Sageokraten. Parteien nehmen Elemente des sageokratischen Wortschatzes in ihre Programme auf. Örtliche Gebietskörperschaften übernehmen von den Prinzipien inspirierte Mechanismen. Diese Phase birgt ein Risiko, das man benennen muss: Wenn eine Idee in die vorherrschende Strömung eintritt, wird sie oft ihrer anspruchsvollsten Substanz entleert. Die Sageokratie wird dann die Klarheit ihrer Prinzipien angesichts der unvermeidlichen Vereinfachungen bewahren müssen.
Die Eintragungen entscheiden von sich aus nichts. Wenn sie zahlreich genug werden, können sie Gewählte dazu bewegen, ein offizielles Verfahren einzuleiten. Eine Versammlung ausgeloster Bürger prüft dann das Vorhaben, öffentlich, wie es Irland vor seinen Volksentscheiden getan hat. Dann entscheidet das Volk per Volksentscheid mit großer Mehrheit, mindestens zwei Dritteln der abgegebenen Stimmen, bei einer im zur Abstimmung gestellten Text festgeschriebenen Mindestbeteiligung: eine im Voraus eingegangene Verpflichtung, da das geltende Recht sich oft mit der einfachen Mehrheit begnügt. Ein Wandel dieses Ausmaßes erfordert zudem eine Änderung der Verfassung. All das geschieht im Rahmen der demokratischen Institutionen des Landes. Am festgelegten Tag geben die Regierung und das Parlament dem Volk die Macht zurück, die Gesetze zu beschließen, und ihre Ämter enden: Ein Rat der Sageokratie, dessen Mitglieder einzeln vom Volk bestätigt werden, schlägt die Gesetze vor, die das Volk annimmt oder ablehnt. Die Reliances werden dann auf der Ebene des Landes entfaltet, und der Filter des Lebendigen tritt in den rechtlichen Rahmen ein.
Vor der Wende: die unterirdische Arbeit
Bevor die Wende voll sichtbar wird, stellt sich eine Phase ein, oft lang, manchmal unbequem, aber zutiefst notwendig. In diesem Zeitraum funktionieren die bestehenden Strukturen weiter mit ihren Regeln, ihren Rahmen, ihren Logiken. Sie verschwinden nicht. Doch parallel dazu erscheinen andere Arten zu handeln, entwickeln sich, gewinnen an Festigkeit.
Das Buch ist klarsichtig über die Grenzen dieser Phase: Die sageokratischen Erfahrungen können nicht wirklich wachsen, solange der heutige Rahmen sie daran hindert. Eine Schule, die anders lernt, bleibt am Rand. Eine Genossenschaft, die den Wert anders anerkennt, ist gedeckelt. Eine Gemeinde, die wirklich gemeinsam entscheiden will, stößt an die geltenden Regeln. Die sageokratischen Initiativen können hervortreten, sie können nicht in eine andere Größenordnung wachsen, solange sich der Rahmen nicht ändert.
Und doch ist es eben diese unterirdische Arbeit, die die Wende vorbereitet. Die Räume, die bereits anders leben, suchen nicht, die bestehenden Strukturen zu zerstören. Sie führen vor. Durch ihre Art zu funktionieren, durch die Qualität der Entscheidungen, die sie hervorbringen, durch ihre Fähigkeit, die Spannungen zu durchqueren, ohne zu zerfallen, machen sie sichtbar, was möglich ist. Jede kohärente Erfahrung wird zu einem Beweis.
Drei kleine Länder, die die Welt bewegt haben
Finnland hat in den 1970er Jahren sein Bildungssystem umgebaut. Als Anfang der 2000er Jahre die ersten PISA-Ranglisten veröffentlicht wurden, fand es sich an der Spitze wieder, und sein Modell wurde zu einem weltweiten Bezugspunkt, auch wenn seine Ergebnisse seit den 2010er Jahren deutlich zurückgegangen sind.
Costa Rica hat 1948 seine Armee abgeschafft und das freigewordene Budget in Bildung, Gesundheit, Wiederaufforstung investiert. Heute erzeugt dieses Land von fünf Millionen Einwohnern, abgesehen von Jahren großer Dürre, nahezu seinen gesamten Strom ohne fossile Energie.
Island verpflichtet hinsichtlich der Parität die Unternehmen, die Lohngleichheit nachzuweisen, gewährleistet gleichberechtigte Elternzeiten, unterstützt die massive Präsenz der Frauen in der Politik. Seit 2009 steht es an erster Stelle im weltweiten Index zur Geschlechterkluft des Weltwirtschaftsforums.
Drei Länder, drei Bereiche. Jedes Mal derselbe Mechanismus: kein Aufzwingen, kein Kreuzzug. Eine über die Zeit aufrechterhaltene Vorführung, bis sie zu einem weltweiten Bezugspunkt wurde.
Die Reihenfolge, in der die Sektoren sich wenden
Nach dem Inkrafttreten geschieht die Verwandlung nicht überall zugleich. Manche Sektoren wenden sich früh, weil die Bedingungen dort bereits erfüllt sind. Andere brauchen länger, in dem Maße, wie die Alternativen verfügbar werden. Und solange die Übergangswährung existiert, soll niemand durch die Wende verlieren: Ein Sektor geht zum anerkannten Beitrag über, wenn die Gemeingüter das Wesentliche dessen abdecken, was seine Mitglieder bisher kauften.
Das Wohnen, die erste Baustelle
Die meisten unserer Wohnungen wurden ohne Rücksicht auf das Lebendige gebaut. Das neue Wohnen ist die erste der Baustellen: Es beginnt am ersten Tag und kommt so schnell voran, wie es die Kräfte aller erlauben. Gemeinschaften menschlichen Maßes, gut ausgerichtete Häuser aus Materialien des Ortes, die bis zu zehnmal weniger Energie zum Heizen brauchen. Jeder hilft aus freien Stücken, das Haus der anderen zu bauen, mit Handwerkern, die über die Solidität des Gebauten wachen.
Die Fürsorge
Die Fürsorge kann sich früh wenden. Viele Pflegende üben bereits ebenso aus Berufung wie für den Lohn aus, und die Anerkennung durch die Reliances, begleitet von den gewährleisteten Gemeingütern, wird diesem Engagement gerecht werden müssen. Doch es braucht Jahre, um einen Arzt auszubilden. Die meiste Pflege geschieht dort, wo man lebt, umgeben von den Seinen; das Krankenhaus bleibt für die Fälle da, die es erfordern.
Die Bildung
Die Bildung folgt natürlich. Die heutigen Bildungssysteme wurden erdacht, um auf eine industrielle Wirtschaft vorzubereiten. Die Transition beginnt mit Lernräumen, die die wirkliche Weitergabe würdigen, den Beitrag zum Kollektiv, die Fähigkeit, die Verbindungen wahrzunehmen. Und ihre Wirksamkeit verschiebt schließlich die offiziellen Strukturen.
Die Landwirtschaft
Die Landwirtschaft kann sich wenden, sobald die Ernährungsgarantie eingerichtet ist. Die Landwirte, die ihre Böden regenerieren, die Artenvielfalt bewahren, ihr Wissen an Jüngere weitergeben, sehen ihren Beitrag durch die Reliances voll anerkannt. Schon am Tag nach dem festgelegten Tag hören die Höfe, begleitet, auf, synthetische Pestizide einzusetzen, und werden dafür bezahlt, ihre Böden wieder lebendig zu machen; der Einsatz synthetischer Düngemittel endet in Etappen, und der Filter des Lebendigen schließt nach und nach die anderen schädigenden Praktiken aus.
Die Schwerindustrien
Energie, Netze, Transporte wenden sich später, in dem Maße, wie die Ersatztechnologien verfügbar werden und die produktiven Organisationen sich verwandeln. Während dieser Verwandlung funktionieren sie weiter in einem Lohnmodus, bezahlt in Übergangswährung, um die lebenswichtigen Funktionen nicht zu unterbrechen.
Das Eigentum wird zur Obhut
Der Ort, an dem man lebt, bleibt nach dem festgelegten Tag fünfundzwanzig bis dreißig Jahre lang, die Spanne einer Generation, Eigentum derer, denen er gehört; dasselbe gilt für höchstens zwei Aufenthaltsorte, sofern man dort wirklich einen Teil des Jahres lebt. Mehr als drei Orte insgesamt ergeben keinen Sinn mehr. Vom Tag des Inkrafttretens an zahlt niemand mehr Miete für den Ort, an dem er lebt: Der Mieter wird sein Hüter, mit einem Recht zu bleiben, das ihm niemand nehmen kann, solange er für ihn sorgt. Wer vermietet hat, behält, was er selbst bewohnt, und erhält für das, was er abgibt, den gemeinsamen Ausgleich. Schließlich endet die Anhäufung: Die Gesellschaften und Fonds, die Wohnungen zu Hunderten besitzen, werden aufgelöst, und ihre Wohnungen gehen an die über, die darin leben; die leer stehenden Wohnungen, über die drei Orte eines jeden hinaus, werden denen anvertraut, die sie brauchen. Die Wohnung, in der man lebt, wird dem, der sie bewohnt, für sie sorgt und weder seinen Nachbarn noch denen, die mit ihm leben, noch dem Lebendigen ernsthaft schadet, niemals genommen.
Das Lebendige, querschnittlich
Die Prinzipien der Syntonie und der Harmonie mit dem Lebendigen sind nicht ein Sektor unter anderen. Sie durchziehen alle vorhergehenden Bereiche. Sie sind der Filter, der in jedem Sektor bestimmt, was in Übergangswährung bezahlt und durch die Reliances anerkannt werden kann und was nicht.
Wenn ein Land sich wendet, was sich wirklich ändert
Auf dem Boden existieren bereits überall Initiativen. Höfe, die die Böden heilen. Schulen, die anders lernen. Unternehmen, die wirklich teilen. Sie bringen oft bessere Ergebnisse hervor als das bestehende System. Und doch bleiben sie klein.
Warum? Weil alles um sie herum für das andere Modell erdacht wurde. Die Straßen, die Fabriken, die Gesetze, die öffentlichen Hilfen, alles stützt seit Jahrzehnten die bestehenden Systeme. Ein Hof, der sich der Böden annimmt, erhält nicht dieselben Hilfen wie ein industrieller Betrieb. Eine Schule, die anders lernt, muss gegen Regeln ankämpfen, die nicht für sie erdacht wurden.
Das Problem ist nicht der Mangel an Lösungen. Es ist der Rahmen selbst. Jener, der im Vorfeld entscheidet, was wachsen kann, und was klein bleiben wird.
Wenn ein Land sich demokratisch wendet, ist es nicht ein Gesetz unter anderen, das sich ändert. Es ist der ganze Rahmen. Und wenn der Rahmen sich ändert, wird das, was unmöglich war, möglich. Was herrschte, verliert seinen Vorteil. Was Mut verlangte, wird einfach zur Norm.
Was die Wende freisetzt
Die Reliances werden auf nationaler Ebene entfaltet. Die durch die Verriegelung der Institutionen blockierten Initiativen sehen ihre Hindernisse sich auflösen. Der ordnungspolitische Rahmen entwickelt sich, um der neuen Legitimität zu entsprechen. Die Anreize richten sich neu aus. Was im alten Rahmen mutig und schwierig war, wird im neuen zur Norm.
Die Geschwindigkeit der Verwandlung nach der Wende kommt nicht aus einer Planung. Sie kommt daher, dass Tausende von Projekten, von ausgebildeten Menschen, von bereits erprobten Modellen nur auf den Rahmen warteten, der sie lebensfähig machen würde.
Die Wende schafft nicht die Verwandlung. Sie setzt sie frei.
Der Tag des Inkrafttretens, drei gleichzeitige Akte
1. Die wesentlichen Gemeingüter sind gewährleistet. Ein Teil der für ein gesundes Leben wesentlichen Lebensmittel (zuerst Obst, Gemüse und andere einfache Erzeugnisse der Erde), die Wohnung, die Pflege, die Bildung, die grundlegende Kleidung, die Mittel zur Kommunikation, die nötige Energie und das nötige Wasser werden allen zugänglich, bedingungslos und unentgeltlich. Niemand kann mehr unter eine Schwelle des Existenzminimums fallen.
2. Die Reliances treten in Kraft. Die Anerkennung der Beiträge zum Lebendigen, Fürsorge, Weitergabe, Schöpfung, Gegenwart, Pflege, wird wirksam. Die Reliances sind keine Währung: Sie sind die Spur dessen, was ein Beitrag um sich herum bewirkt hat.
3. Eine Übergangswährung wird geschaffen. Ausschließlich digital, von den Reliances verschieden und auf einem getrennten System geführt, gehorcht sie drei Regeln: dem Filter des Lebendigen (sie kann nur bezahlen, was das Lebendige achtet, was bei denen geprüft wird, die verkaufen, niemals an dem, was jeder kauft), dem Grundsatz einer schmelzenden Währung (was man von ihr behält, nimmt nach und nach ab, und sie erlischt in etwa fünfzig Jahren) und der Nicht-Konvertierbarkeit (sie lässt sich gegen keine ausländische Währung tauschen und kann nicht gekauft werden, mit einer einzigen Ausnahme, fest und für alle gleich: dem Gastanteil der Besucher). Jeder Erwachsene erhält dasselbe Startkapital; die Kinder einen verringerten Anteil, der bei ihrer Volljährigkeit ergänzt wird.
Der Austausch mit der Welt
Das Land verschließt sich nicht, aber es ändert sein Verhältnis zur Welt. Es sucht zuerst die Autonomie für das Wesentliche, und der Filter des Lebendigen gilt auch für das, was von außen kommt. Was das Land ausführt, wird in Devisen bezahlt, die in einen gemeinsamen Fonds für den Außenhandel fließen, der im Ausland kauft, was das Land noch nicht selbst herstellen kann. Besucher werden als Gäste empfangen und erhalten Übergangswährung, indem sie beitragen. Sie können auch in ihrer eigenen Währung einen Gastbeitrag zahlen, für alle derselbe, der ihnen einen bescheidenen, persönlichen Gastanteil eröffnet, der bei ihrer Abreise erlischt: Wer mehr zahlt, erhält nicht mehr. Das Modell verbreitet sich durch die Kohärenz seiner Anforderungen, nicht durch die Gewalt: Je mehr andere Länder sich wenden, desto mehr wird dieser Austausch nach seinen eigenen Regeln geschehen.
Was aus dem alten System wird
An dem Tag, an dem ein Volk die Sageokratie wählt, wählt es keine Reform des alten Systems: Es wählt, aus ihm auszutreten. Was folgt, beschreibt einen möglichen Weg, keinen starren Plan. Diejenigen, die die Durchquerung erleben, werden ihre Einzelheiten festlegen, in Syntonie und mit Bewusstsein, und vielleicht noch gerechtere Wege finden. Diejenigen, die mit Nein gestimmt haben, bleiben vollwertige Bürger. Im Voraus festgelegte Bilanztermine (drei Jahre nach dem Inkrafttreten, dann nach fünf Jahren, dann alle zehn Jahre) erlauben es, den Weg zu korrigieren. Und das Volk wird stets, auf demselben Weg und mit derselben Anforderung, auf die Sageokratie zurückkommen können, niemals aber auf das, worüber nie abgestimmt wird: das Leben, die Würde, die Gleichheit und die Freiheiten eines jeden, sein Dach, seine Dinge des täglichen Lebens und das Wesentliche.
Nichts davon gilt heute. Diese Maßnahmen setzten eine Entscheidung des Volkes, eine Änderung der Verfassung und den Austritt aus mehreren internationalen Verpflichtungen voraus. Bis dahin bleiben die Verträge, Kredite, Mietverhältnisse und Renten eines jeden voll in Kraft, und wir fordern niemanden auf, sie nicht mehr zu erfüllen, noch im Vertrauen auf diesen Weg Kredite aufzunehmen, zu verkaufen oder mit dem Sparen aufzuhören: Niemand weiß, wann ein Volk ihn wählen wird.
Das alte Währungssystem verlassen
Das Land verlässt seine bisherige Währung und die Abkommen, die es an sie binden: für ein Land der Eurozone die Europäische Union und den Euro, die es laut den Verträgen zwei Jahre nach der Mitteilung verlassen kann; anderswo eine Währungsunion, die Bindung an eine ausländische Währung oder Verpflichtungen gegenüber internationalen Gläubigern. Es tritt auch aus jedem Militärbündnis aus, das es im Voraus an die Konflikte anderer binden würde; es behält seine Verteidigungskräfte und verteidigt sich sofort, wenn es angegriffen wird. Die Frist dient nicht dazu, die Entscheidung rückgängig zu machen, sondern den Tag des Inkrafttretens vorzubereiten. Bis zum festgelegten Tag geht das tägliche Leben weiter wie am Vortag: Man wird bezahlt, man kauft ein, man wird versorgt, und die Verträge werden erfüllt. Ein Stichtag, festgelegt an dem Tag, an dem das offizielle Verfahren eingeleitet wird, wird mit seinen Regeln veröffentlicht: Es zählt die Lage an diesem Tag, damit niemand ein Interesse daran hat, überstürzt zu handeln. Geldabflüsse ins Ausland werden begrenzt, vielleicht auch Abhebungen, wie es Zypern und Griechenland getan haben. Diese Jahre werden schwer sein.
Die Guthaben, das Startkapital und der gemeinsame Ausgleich
Die Preise und die Nettolöhne gehen unverändert in die neue Einheit über, eins zu eins. Die Mieten dagegen enden für die Orte, an denen man wohnt oder arbeitet: Jeder wird ihr Hüter. Doch die angehäuften Guthaben werden nicht umgerechnet: Das hieße, die Ungleichheiten der alten Welt in die neue zu übertragen. Jeder Erwachsene erhält dasselbe Startkapital, jeden Monat ausgezahlt, über lange Jahre, in einem veröffentlichten Rhythmus. Die alte Währung, sofern sie im Ausland einen Wert behält, das als Anlage gehaltene Gold und die Edelmetalle sowie die ausländischen Guthaben derer, die sich entscheiden, im Land zu leben, fließen gegen den gemeinsamen Ausgleich in den gemeinsamen Fonds für den Außenhandel, wo sie allen dienen. Denn ein bescheidener Teil des alten Vermögens geht hinüber, nach einer einzigen Regel, für alle dieselbe: dem gemeinsamen Ausgleich. Für das, was er nicht mehr besitzt (nicht umgerechnete Ersparnisse, zusammen mit dem, was dem gemeinsamen Fonds übergeben wurde, was er vermietet hat, das Land, das er anvertraut, Anteile an einer Gesellschaft), erhält jeder monatlich in Übergangswährung einen Betrag, der nach einem öffentlichen Referenzwert berechnet wird, bis zu einer Obergrenze, die das Volk festlegt, für alle dieselbe.
Die Schulden und die Banken
Die Staatsschulden werden gestrichen: eine souveräne, bewusst getragene Entscheidung, die ihre Vorläufer in der Geschichte hat und einen Preis, den Verlust des Zugangs zum internationalen Kredit. Die Streichung trifft auch Sparer in anderen Ländern, oft bescheidene: Das Land sagt es ihnen offen ins Gesicht und sucht mit ihren Regierungen nach dem, was diesen Schlag abfedern kann. Die Bankkredite erlöschen mit der Währung, die sie geschaffen hatte. Auch das Geld, das zwischen Privatpersonen oder zwischen Unternehmen verliehen wurde, erlischt, ausgenommen die laufenden Rechnungen, und was noch geschuldet war, geht in den gemeinsamen Ausgleich dessen ein, der verliehen hatte. Die Banken hören auf, Geld zu schöpfen, und diejenigen, die dort arbeiteten, stellen ihr Können in den Dienst der Übergangswährung und des gemeinsamen Fonds.
Der Ruhestand
Jeder Rentner behält das gewährleistete Wesentliche, bleibt an seinem Lebensort und erhält dasselbe Startkapital wie alle Erwachsenen, jeden Monat ausgezahlt, so wie er seine Rente erhielt. Was er mit seiner Rente vor allem bezahlte, kostet ihn nichts mehr: Deshalb enden die Renten, die an das alte System gebunden sind, mit ihm. Eine Regel leitet diesen Übergang: Wer eine bescheidene Rente hatte, darf dabei für das, was das Wesentliche nicht abdeckt, nichts verlieren. Die Größenordnung der Beträge wird vor der Abstimmung veröffentlicht, mit Zahlen belegt.
Für jeden gilt dieselbe Regel: Was man bewohnt, bleibt sein Eigen, was gewährleistet ist, kommt vor dem, was verschwindet, und nur die Anhäufung findet ein Ende.
Die Widerstände, und was sie anzeigen
Jede tiefe Verwandlung begegnet Widerständen. Das ist weder eine Anomalie noch ein Scheitern. Im Gegenteil, es zeigt, dass etwas Wirkliches berührt wird. Doch nicht alle Widerstände sind gleichwertig, und manche haben recht.
Die Widerstände des Verstehens
Viele Menschen stellen sich der Sageokratie nicht aus Verweigerung entgegen. Sie kennen sie noch nicht, oder sie versuchen, sie aus den Kategorien zu deuten, die sie bereits kennen, partizipative Demokratie, Kommunismus, politische Ökologie, kollektive Spiritualität. Und weil sie keiner dieser Kategorien voll entspricht, erscheint sie ihnen verschwommen. Dieser Widerstand ist keine Ablehnung. Er ist ein Augenblick im Prozess des Verstehens.
Die Widerstände des Interesses
Manche Menschen, manche Strukturen, manche Institutionen ziehen einen wirklichen Vorteil aus den bestehenden Systemen. Eine Verwandlung, die den Rahmen ändert, ist für sie eine konkrete Bedrohung. Dieser Widerstand trägt selten das Gesicht dessen, was er ist. Er kleidet sich in rationale Argumente. Der Unterschied ist einfach: Ein aufrichtiger Einwand sucht zu verbessern. Ein Widerstand des Interesses sucht zu verhindern. Die Antwort liegt nicht in der Auseinandersetzung, sondern in der Vorführung.
Die Widerstände der Angst
Jede Verwandlung führt durch eine Durchquerung, in der die alten Bezugspunkte nicht mehr ganz funktionieren, während die neuen noch nicht errichtet sind. Dieses Dazwischen erzeugt Beklemmung. Diese Beklemmung ist kein Konservatismus: Sie ist eine Form von Intelligenz. Sie erinnert daran, dass ein System, auch ein unvollkommenes, eine Funktion hat. Ihr zu antworten heißt, zu begleiten, sichtbar zu machen, dass die Durchquerung möglich ist, und ehrlich zu sagen, was sie kostet.
Der Einwand, der recht hat
Schließlich muss man mit einer weiteren Form des Einwands rechnen, der wertvollsten: dem Einwand, der recht hat. Manche Einwände werden zeigen, dass das Buch sich irrt, und ihnen wird man das größte Gewicht geben müssen. Ein Widerstand, wenn er richtig gelesen wird, ist kein zu beseitigendes Hindernis, sondern ein Hinweis darauf, was noch zu verstehen oder anzupassen ist. Schließlich gibt es den Dissens dessen, der richtig verstanden hat und diesen Weg nicht will. Das ist weder ein Unverständnis noch ein Interesse noch eine Angst: Es ist eine Wahl, ebenso legitim wie die derer, die ihn gehen.
Die zu kennenden Fallen
Wenn die Widerstände von außen kommen, kommen die Fallen aus dem Innern der Bewegung. Sechs besondere Risiken bedrohen ein Projekt wie dieses. Sie sind umso gefährlicher, als sie von aufrichtigen Menschen kommen können. Sie jetzt zu benennen heißt, sich eine Chance zu geben, sie zu erkennen, wenn sie kommen.
Der Elitismus der Wahrnehmung
Das Projekt spricht viel von Syntonie, von feiner Wahrnehmung, von innerer Kohärenz. Es könnte nahezulegen scheinen, dass manche besser sehen als andere, und dass sie es sind, die die anderen leiten sollten. Das wäre ein völliger Verrat. Die Sageokratie verlangt keine erleuchtete Elite. Sie verlangt, dass die Fähigkeit wahrzunehmen, die in jedem Menschen ist, überall gepflegt und anerkannt werde. Wenn eines Tages eine sageokratische Organisation beginnt, von sich selbst als von einer geistigen, wirtschaftlichen oder politischen Elite zu sprechen, hat sie den Weg verlassen.
Der lähmende Perfektionismus
Zu wollen, dass alles vom ersten Tag an vollkommen sei, hindert daran zu beginnen. Die Sageokratie baut sich nicht auf, indem man auf ideale Bedingungen wartet. Sie baut sich im Wirklichen auf, mit seinen Unvollkommenheiten, seinen Rückschritten, seinen Behelfslösungen. Besser, ungeschickt zu beginnen, als nicht zu beginnen.
Die gemeinschaftliche Verschließung
Das Risiko, dass eine Gruppe von Menschen, die sich in diesem Projekt wiedererkennen, schließlich abgeschottet funktionieren, in einem Kreis der Ihresgleichen, der sich seiner Klarsicht beglückwünscht und die anderen ansieht, als hätten sie noch nicht verstanden. Das ist genau das Gegenteil dessen, was verlangt wird. Ein Sageokrat ist nicht dazu bestimmt, unter Sageokraten zu bleiben. Er ist dazu bestimmt, zu leben, zu arbeiten, Kinder großzuziehen, sich seiner Nachbarn anzunehmen, mitten unter allen, und es auf eine Art zu tun, die sichtbar macht, was er trägt, ohne es zu verkünden.
Die Instrumentalisierung des Wortschatzes
Wenn ein Wort populär wird, wird es immer von Organisationen aufgegriffen, die seine Substanz nicht teilen. Das wird geschehen. Politische Parteien werden sagen „wir sind Sageokraten", ohne dessen Prinzipien zu achten. Unternehmen werden „Reliances" auf ihre Etiketten setzen, ohne ihre Praktiken zu verwandeln. Eine Macht wird sich sogar sageokratisch nennen können, im Namen eines mit neun von zehn Stimmen gewonnenen Volksentscheids, bei dem niemand für das Nein werben noch eine freie Presse lesen konnte. Eine solche Abstimmung ist nicht die Wahl eines Volkes: Die zwei Drittel gelten nur, wenn jeder frei das Ja wie das Nein verteidigen konnte. Die Antwort ist die Klarheit dessen, was wirklich sageokratisch ist und was es nicht ist, über die Zeit durch die Tatsachen vorgeführt. Das Wahre erkennt sich an seinen Wirkungen, nicht an seinen Etiketten.
Der Druck der Gruppe
Wenn es die Gemeinschaft ist, die anerkennt, anvertraut und aufnimmt, kann sie auch ausschließen, urteilen, überwachen. Ein Kollektiv, das sich der Anerkennung bedient, um Menschen gefügig zu machen, hat den Weg verlassen. Jede Entscheidung, die das Leben eines Menschen berührt, muss vor anderen als denen, die sie getroffen haben, angefochten werden können. Zwei Regeln schützen jeden. Erste Regel: Keine Gemeinschaft darf jemandem eine Wohnung, eine Anerkennung oder eine Aufnahme verweigern wegen seiner Geburt, seiner Hautfarbe, seiner Religion, seiner Sprache, seiner Herkunft, seines Geschlechts, seiner sexuellen Orientierung, seiner Behinderung, seines Gesundheitszustands oder seiner Meinungen. Zweite Regel, gültig ab heute: Solange das Volk die Sageokratie nicht gewählt hat, darf niemand diesen Namen benutzen, um von Ihnen Ihr Geld, Ihr Eigentum oder Ihre Zeit zu verlangen, noch um sich der Erziehung Ihrer Kinder anzunehmen. Nach dieser Wahl gilt allein das gemeinsame Gesetz. Und niemand, weder vorher noch nachher, darf in ihrem Namen einen Beitrittseid von Ihnen verlangen. Was Ihnen in ihrem Namen angeboten wird, bleibt immer freiwillig, und nichts wird Ihnen genommen, wenn Sie es ablehnen. Verlangt eine Gruppe dies von Ihnen, hat sie nichts mit diesem Projekt zu tun. Jeder bleibt durch die Gesetze seines Landes geschützt, und jeder kann gehen, wann er will, und mitnehmen, was er eingebracht hat.
Den Autor zur Leitfigur machen
Der Autor des Buches ist Präsident des Vereins, der dieses Projekt bekannt macht, hat aber in der Sageokratie weder einen Titel noch irgendeine Autorität. Dieses Buch ist ein Vorschlag, kein Wort, dem man folgen muss. Wenn jemand eines Tages im Namen eines Gründers spricht, hat er den Weg verlassen.
Die Reliances tragen in sich ihre eigene Überwindung
Es ist vielleicht nicht ihr sichtbarstes Merkmal. Es ist ohne Zweifel ihr tiefstes.
Die Reliances sind nicht dazu erdacht, unbegrenzt zu dauern. Sie sind dazu erdacht, eines Tages ihre eigene Existenz unnötig zu machen. Am Anfang sind sie notwendig: Eine Gesellschaft, die kaum einem System entkommt, in dem alles in Geld gemessen wurde, braucht eine sichtbare Vorrichtung, um anzuerkennen, was bis dahin nicht anerkannt war.
Doch in dem Maße, wie die Generationen, die nur den neuen Rahmen gekannt haben, einander folgen, in dem Maße, wie das Anerkennen des wirklichen Beitrags ein geteilter Reflex wird statt einer technischen Vorrichtung, verlieren die Reliances schrittweise ihren Nutzen. Sie werden zu einem Gerüst, dessen Gebäude sich fortan allein hält. Eines Tages werden sie vielleicht verschwinden, ohne Drama und ohne Zeremonie. Nicht weil man sie abgeschafft haben wird, sondern weil man sie nicht mehr brauchen wird.
Vielleicht hat die ganze Sageokratie dieses Schicksal: so selbstverständlich zu werden, dass man sie nicht mehr zu benennen braucht.
Diese Welt ist bereits da.
Die Transition beginnt mit jedem Menschen, der wählt, gemäß dem zu funktionieren, was er als richtig anerkennt, und diese Wahl in ein organisiertes kollektives Vorhaben einzuschreiben. Jeder Sageokrat ist ein Punkt der Transition. Die Summe dieser Punkte bildet die kritische Masse, die eines Tages den Weg für eine demokratische Entscheidung öffnen kann: Es ist die Abstimmung des Volkes, und sie allein, die die Wende legitim machen wird.