La Transizione
Come passare dall'organizzazione attuale a un'organizzazione sageocratica: attraverso una scelta democratica, con le sue tappe, i suoi costi e le sue incertezze.
Ciò che la transizione non è
Ogni progetto di trasformazione pone una domanda inevitabile: come passare concretamente da ciò che esiste a ciò che è proposto? La Sageocrazia vi risponde con precisione. Non è né una vaga promessa di cambiamento progressivo, né un piano centralizzato imposto dall'alto, né l'attesa passiva di un crollo.
La transizione non è un'abolizione. Le rivoluzioni che cominciano col distruggere tutto riproducono quasi sempre, sotto altri nomi, le stesse forme di dominazione di quelle che hanno rovesciato. Là dove si trattava di giustizia, sono apparse forme di controllo. Là dove si trattava di liberazione, si sono installate nuove dipendenze.
La transizione non è nemmeno un grande giorno della rivoluzione. Comincia fin da oggi, con ogni persona che sceglie di funzionare secondo i tre principi. Cambia natura solo nel momento in cui un popolo, con un voto a larga maggioranza, sceglie di uscire dal vecchio sistema. Questa scelta si prepara, si decide democraticamente ed entra in vigore a una data fissata e annunciata in anticipo.
La svolta non è una transizione imposta, ma un'inversione di legittimità.
Sei punti di chiarimento
- Non una rivoluzione, né una presa del potere
- Non un piano concepito da esperti e imposto dall'esterno
- Non una decisione presa senza il popolo: solo un voto a larga maggioranza può aprire la porta
- Non una promessa senza costi: la traversata avrà i suoi anni difficili
- Non un sistema centralizzato che pianifica l'economia
- Non una prigione: nessuno è trattenuto, ciascuno può partire e tornare
Perché ciò non può essere imposto
La Sageocrazia non può essere imposta. Questa impossibilità non è né un limite, né una debolezza. Discende dalla sua natura stessa. Un'organizzazione fondata sulla qualità della percezione, sulla comprensione delle situazioni e sulla ricerca della coerenza non può nascere da una costrizione esterna. Può emergere soltanto da un processo interiore, da un cambiamento progressivo dello sguardo rivolto al reale.
Non si aderisce a un'organizzazione come questa perché vi si è obbligati. Vi si entra perché qualcosa diventa evidente. Perché ciò che è percepito non può più essere ignorato. Perché la coerenza osservata chiama una partecipazione. Un'organizzazione che pretende di poggiare sulla percezione e sulla responsabilità non può cominciare col negare questi principi. Si contraddirebbe fin dalla sua origine.
Il mezzo non è separato dal fine. Ne è già l'espressione. Per questo una maggioranza semplice non basta per un cambiamento di questa portata: la sintonia non si impone al 52%.
Ciò che la storia conferma
Le grandi trasformazioni che sono durate, l'abolizione della schiavitù, il diritto di voto delle donne, la protezione dell'infanzia, non si sono imposte con la sola forza legislativa. Sono state precedute da una svolta della percezione collettiva che rendeva il vecchio stato delle cose sempre meno sostenibile.
La legge spesso non ha fatto che nominare ciò che era già riconosciuto. La Sageocrazia segue la stessa logica: rendere percepibile ciò che è coerente, affinché il riconoscimento preceda, e chiami, il cambiamento formale.
Come ciò emerge
Le grandi trasformazioni non cominciano quasi mai dalla cima. Non nascono da una decisione centralizzata, né da un piano globale applicato dappertutto allo stesso modo. Mettono radici altrove, in spazi locali, attraverso esperienze concrete portate da persone e gruppi che, in un dato momento, si mettono a funzionare diversamente.
Queste esperienze non si vedono subito come un movimento d'insieme. Appaiono dapprima come iniziative isolate, aggiustamenti locali, tentativi singolari. Eppure, non restano senza effetto. Si accumulano. Producono risultati. Diventano riferimenti. Senza coordinamento centrale, senza strategia globale, cominciano a rispondersi, a rafforzarsi, a tessere una trama invisibile ma reale.
Monete locali che favoriscono i circuiti corti. Organizzazioni di diverse centinaia di persone che funzionano senza gerarchia. Comuni che associano i cittadini alle loro decisioni urbanistiche. Scuole che hanno sostituito i voti con valutazioni raccontate. Nessuna di queste esperienze si dice sageocratica. Ma tutte vanno nella stessa direzione.
Ciò che la Sageocrazia nomina, il mondo lo sta già facendo.
Le tre fasi del cammino
Il passaggio verso una società sageocratica non seguirà una linea retta. Si dispiegherà in tre fasi, che possono sovrapporsi ma che rispondono a logiche distinte. È soltanto un cammino possibile, che coloro che lo vivranno sapranno aggiustare.
Delle persone si dichiarano Sageocrati su sageocracy.org. Cominciano a funzionare a partire da questi principi nelle loro decisioni, nei loro impegni, nelle loro relazioni. Questa fase è quasi invisibile per le istituzioni. Non produce risultati elettorali. Non fa la prima pagina dei giornali. Dall'esterno, non assomiglia a niente. Dall'interno, è ciò che gli storici delle trasformazioni chiamano il lavoro sotterraneo del cambiamento : il periodo in cui le rappresentazioni collettive si spostano prima che le strutture si muovano.
Comincia quando, in diversi paesi, il numero di Sageocrati iscritti raggiunge soglie che rendono il fenomeno politicamente imprescindibile. A questo stadio, degli eletti si dichiarano Sageocrati. Dei partiti integrano elementi del vocabolario sageocratico nei loro programmi. Delle collettività locali adottano meccanismi ispirati ai principi. Questa fase comporta un rischio che bisogna nominare: quando un'idea entra nella corrente dominante, è spesso svuotata della sua sostanza più esigente. La Sageocrazia dovrà allora mantenere la chiarezza dei suoi principi di fronte alle semplificazioni inevitabili.
Le iscrizioni non decidono nulla da sole. Quando diventano abbastanza numerose, possono portare degli eletti ad avviare una procedura ufficiale. Un'assemblea di cittadini estratti a sorte esamina allora il progetto, pubblicamente, come ha fatto l'Irlanda prima dei suoi referendum. Poi il popolo decide, con un referendum, a larga maggioranza, almeno i due terzi dei voti espressi, con una partecipazione minima scritta nel testo sottoposto al voto: un impegno preso in anticipo, poiché il diritto in vigore si accontenta spesso della maggioranza semplice. Un cambiamento di questa portata richiede anche una revisione della Costituzione. Tutto ciò avviene nel quadro delle istituzioni democratiche del paese. Nel giorno fissato, il governo e il Parlamento restituiscono al popolo il potere di fare la legge, e le loro funzioni hanno fine: un Consiglio della Sageocrazia, di cui ogni membro è approvato dal popolo, propone le leggi, che il popolo adotta o respinge. Le Reliances sono allora dispiegate alla scala del paese e il filtro del vivente entra nel quadro legale.
Prima della svolta: il lavoro sotterraneo
Prima che la svolta diventi pienamente visibile, una fase si installa, spesso lunga, a volte scomoda, ma profondamente necessaria. In questo periodo, le strutture esistenti continuano a funzionare con le loro regole, i loro quadri, le loro logiche. Non scompaiono. Ma in parallelo, altri modi di fare appaiono, si sviluppano, guadagnano in consistenza.
Il libro è lucido sui limiti di questa fase: le esperienze sageocratiche non possono davvero crescere finché il quadro attuale glielo impedisce. Una scuola che insegna diversamente resta ai margini. Una cooperativa che riconosce il valore diversamente è limitata da un tetto. Un comune che vuole decidere veramente insieme si scontra con le regole in vigore. Le iniziative sageocratiche possono emergere, non possono cambiare scala finché il quadro non cambia.
Eppure, è precisamente questo lavoro sotterraneo che prepara la svolta. Gli spazi che vivono già diversamente non cercano di distruggere le strutture esistenti. Dimostrano. Con il loro modo di funzionare, con la qualità delle decisioni che producono, con la loro capacità di attraversare le tensioni senza disgregarsi, rendono visibile ciò che è possibile. Ogni esperienza coerente diventa una prova.
Tre piccoli paesi che hanno spostato il mondo
La Finlandia, negli anni 1970, ha rifondato il suo sistema educativo. Quando sono state pubblicate le prime classifiche PISA, all'inizio degli anni 2000, si è ritrovata in testa, e il suo modello è diventato un riferimento mondiale, anche se i suoi risultati sono nettamente calati dagli anni 2010.
Il Costa Rica ha abolito il suo esercito nel 1948 e investito il budget liberato nell'istruzione, nella sanità, nella riforestazione. Oggi, questo paese di cinque milioni di abitanti produce, eccetto negli anni di grande siccità, la quasi totalità della sua elettricità senza energia fossile.
L'Islanda, sulla parità, obbliga le imprese a provare l'uguaglianza salariale, garantisce congedi parentali egualitari, sostiene la presenza massiccia delle donne in politica. È prima, dal 2009, nell'indice globale del divario di genere del Forum economico mondiale.
Tre paesi, tre ambiti. Ogni volta, lo stesso meccanismo: nessuna imposizione, nessuna crociata. Una dimostrazione tenuta nel tempo, fino a che è diventata un riferimento mondiale.
L'ordine in cui i settori fanno la svolta
Dopo l'entrata in vigore, la trasformazione non si fa dappertutto nello stesso tempo. Certi settori fanno la svolta presto perché le condizioni vi sono già riunite. Altri impiegano più tempo, man mano che le alternative diventano disponibili. E finché esiste la moneta di transizione, nessuno deve perderci nel fare la svolta: un settore passa al contributo riconosciuto quando i beni comuni coprono l'essenziale di ciò che i suoi membri compravano.
L'abitare, primo cantiere
La maggior parte delle nostre abitazioni è stata costruita senza tenere conto del vivente. Il nuovo abitare è il primo dei cantieri: comincia fin dal primo giorno e avanza tanto rapidamente quanto lo permettono le forze di tutti. Comunità a misura d'uomo, case ben orientate, fatte di materiali del luogo, che richiedono fino a dieci volte meno energia per riscaldarsi. Ciascuno aiuta a costruire la casa degli altri, liberamente, con artigiani che vegliano sulla solidità di ciò che viene costruito.
La cura
La cura può fare la svolta presto. I curanti sono già numerosi a esercitare per vocazione tanto quanto per lo stipendio, e il riconoscimento da parte delle Reliances, accompagnato dai beni comuni garantiti, dovrà essere all'altezza di questo impegno. Ma ci vogliono anni per formare un medico. La maggior parte delle cure si presta là dove si vive, circondati dai propri cari; l'ospedale resta per i casi che lo richiedono.
L'istruzione
L'istruzione segue naturalmente. I sistemi educativi attuali sono stati concepiti per preparare a un'economia industriale. La transizione comincia con spazi di apprendimento che valorizzano la trasmissione reale, il contributo al collettivo, la capacità di percepire i legami. E la loro efficacia finisce per spostare le strutture ufficiali.
L'agricoltura
L'agricoltura può fare la svolta non appena la garanzia alimentare è in opera. Gli agricoltori che rigenerano i loro suoli, preservano la biodiversità, trasmettono i loro saperi a dei più giovani, vedono il loro contributo pienamente riconosciuto dalle Reliances. Dal giorno dopo il giorno fissato, le aziende agricole, accompagnate, smettono di usare pesticidi di sintesi e sono pagate per rendere vivi i loro suoli; i fertilizzanti di sintesi cessano per tappe, e il filtro del vivente scarta a poco a poco le altre pratiche che degradano.
Le industrie pesanti
L'energia, le reti, i trasporti fanno la svolta più tardi, man mano che le tecnologie di sostituzione diventano disponibili e che le organizzazioni produttive si trasformano. Durante questa trasformazione, continuano a funzionare su un modello salariale, pagato in moneta di transizione, per non interrompere le funzioni vitali.
La proprietà diventa custodia
Il luogo in cui si vive resta proprietà di chi lo possiede per venticinque-trent'anni dopo il giorno fissato, il tempo di una generazione; lo stesso vale per due luoghi di soggiorno al massimo, a condizione di viverci davvero una parte dell'anno. Oltre tre luoghi in tutto, non ha più senso. Dal giorno dell'entrata in vigore, nessuno paga più l'affitto per il luogo in cui vive: l'inquilino ne diventa il custode, con un diritto di restarvi che nessuno può togliergli finché se ne prende cura. Chi dava in affitto conserva ciò che abita e riceve, per ciò che cede, la compensazione comune. Infine, l'accumulazione si ferma: le società e i fondi che possiedono alloggi a centinaia sono sciolti, e i loro alloggi tornano a coloro che vi vivono; gli alloggi vuoti, oltre i tre luoghi di ciascuno, sono affidati a coloro che ne hanno bisogno. L'alloggio in cui si vive non viene mai tolto a chi lo abita, se ne prende cura e non nuoce seriamente ai suoi vicini, a coloro che vivono con lui o al vivente.
Il vivente, trasversale
I principi di sintonia e di armonia con il vivente non sono un settore tra gli altri. Attraversano tutti gli ambiti precedenti. Sono il filtro che determina, in ciascun settore, ciò che può essere pagato in moneta di transizione e riconosciuto dalle Reliances, e ciò che non lo può.
Quando un paese fa la svolta, ciò che cambia realmente
Sul terreno, delle iniziative esistono già dappertutto. Fattorie che curano i suoli. Scuole che insegnano diversamente. Imprese che condividono veramente. Danno spesso risultati migliori del sistema in opera. Eppure, restano piccole.
Perché? Perché tutto, attorno a esse, è stato pensato per l'altro modello. Le strade, le fabbriche, le leggi, gli aiuti pubblici, tutto, da decenni, sostiene i sistemi in opera. Una fattoria che si prende cura dei suoli non riceve gli stessi aiuti di un'azienda industriale. Una scuola che insegna diversamente deve battersi contro regole che non sono state pensate per lei.
Il problema non è la mancanza di soluzioni. È il quadro stesso. Quello che decide, a monte, ciò che può crescere, e ciò che resterà piccolo.
Quando un paese fa la svolta democraticamente, non è una legge tra le altre a cambiare. È il quadro tutto intero. E quando il quadro cambia, ciò che era impossibile diventa possibile. Ciò che dominava perde il suo vantaggio. Ciò che richiedeva coraggio diventa semplicemente la norma.
Ciò che la svolta libera
Le Reliances sono dispiegate alla scala nazionale. Le iniziative bloccate dal blocco delle istituzioni vedono i loro ostacoli dissolversi. Il quadro regolamentare evolve per corrispondere alla nuova legittimità. Gli incentivi si riallineano. Ciò che era coraggioso e difficile nel vecchio quadro diventa la norma nel nuovo.
La rapidità della trasformazione dopo la svolta non viene da una pianificazione. Viene dal fatto che migliaia di progetti, di persone formate, di modelli già testati non aspettavano altro che il quadro che li avrebbe resi percorribili.
La svolta non crea la trasformazione. La libera.
Il giorno dell'entrata in vigore, tre atti simultanei
1. I beni comuni essenziali sono garantiti. Una parte degli alimenti essenziali a una vita sana (prima di tutto frutta, verdura e altri prodotti semplici della terra), l'alloggio, le cure, l'istruzione, gli indumenti di base, i mezzi per comunicare, l'energia e l'acqua necessarie diventano accessibili a tutti, senza condizioni e senza pagare nulla. Nessuno può più cadere sotto una soglia di sussistenza.
2. Le Reliances entrano in vigore. Il riconoscimento dei contributi al vivente, cura, trasmissione, creazione, presenza, manutenzione, diventa operativo. Le Reliances non sono una moneta: sono la traccia di ciò che un contributo ha prodotto attorno a sé.
3. Una moneta di transizione è creata. Unicamente digitale, distinta dalle Reliances, su un sistema separato, obbedisce a tre regole: il filtro del vivente (può pagare solo ciò che rispetta il vivente, cosa che si verifica presso chi vende, mai in ciò che ciascuno compra), una moneta che si scioglie (ciò che se ne conserva diminuisce a poco a poco, e si estingue in una cinquantina d'anni), e la non-convertibilità (non si scambia con nessuna moneta straniera, né si compra, con un'unica eccezione, fissa e uguale per tutti: la quota di accoglienza dei visitatori). Ogni adulto riceve lo stesso capitale di partenza; i bambini, una quota ridotta, completata alla loro maggiore età.
Gli scambi con il mondo
Il paese non si chiude, ma cambia il suo rapporto con il mondo. Cerca anzitutto l'autonomia per l'essenziale, e il filtro del vivente si applica anche a ciò che viene dall'esterno. Ciò che il paese esporta è pagato in valuta estera, versata a un fondo comune degli scambi esteri, che acquista fuori ciò che il paese non può ancora produrre. I visitatori sono accolti come ospiti e ottengono moneta di transizione contribuendo. Possono anche versare, nella propria moneta, un contributo di accoglienza, lo stesso per tutti, che apre loro una quota di accoglienza, modesta e personale, che si estingue alla loro partenza: pagare di più non dà di più. Il modello si diffonde attraverso la coerenza delle sue esigenze, non attraverso la forza: più altri paesi faranno la svolta, più questi scambi avverranno secondo le loro proprie regole.
Che cosa diventa il vecchio sistema
Il giorno in cui un popolo sceglie la Sageocrazia, non sceglie una riforma del vecchio sistema: sceglie di uscirne. Ciò che segue descrive una via possibile, non un piano fisso. Coloro che vivranno la traversata ne stabiliranno le modalità, in sintonia e in coscienza, e troveranno forse cammini ancora più giusti. Coloro che hanno votato no restano cittadini a pieno titolo. Degli appuntamenti di bilancio, fissati in anticipo (tre anni dopo l'entrata in vigore, poi dopo cinque anni, poi ogni dieci anni), permettono di correggere il cammino. E il popolo potrà sempre, per la stessa via e con la stessa esigenza, tornare sulla Sageocrazia, mai su ciò che non si vota mai: la vita, la dignità, l'uguaglianza e le libertà di ciascuno, il suo tetto, i suoi beni di tutti i giorni e l'essenziale.
Nulla di tutto ciò si applica oggi. Queste misure presupporrebbero una decisione del popolo, una revisione della Costituzione e l'uscita da diversi impegni internazionali. Fino ad allora, i contratti, i crediti, le locazioni e le pensioni di ciascuno restano pienamente in vigore, e non invitiamo nessuno a smettere di onorarli, né a prendere in prestito, vendere o smettere di risparmiare scommettendo su questo cammino: nessuno sa quando un popolo lo sceglierà.
Uscire dal vecchio sistema monetario
Il paese lascia la sua moneta attuale e gli accordi che lo vincolano ad essa: per un paese della zona euro, l'Unione europea e l'euro, che i trattati consentono di lasciare due anni dopo la notifica; altrove, un'unione monetaria, l'ancoraggio a una valuta estera o impegni verso creditori internazionali. Lascia anche ogni alleanza militare, che lo legherebbe in anticipo ai conflitti degli altri; conserva le sue forze di difesa, e si difende subito se è attaccato. Il periodo non serve a tornare sulla scelta, ma a preparare il giorno dell'entrata in vigore. Fino al giorno fissato, la vita quotidiana continua come il giorno prima: si viene pagati, si compra, ci si cura, e i contratti sono onorati. Una data di riferimento, fissata il giorno in cui viene avviata la procedura ufficiale, è pubblicata con le sue regole: conta la situazione di quel giorno, perché nessuno abbia interesse ad affrettarsi. Le uscite di denaro verso l'estero sono limitate, e forse anche i prelievi, come hanno fatto Cipro e la Grecia. Quegli anni saranno difficili.
Gli averi, il capitale di partenza e la compensazione comune
I prezzi e gli stipendi netti passano tali e quali nella nuova unità, uno a uno. Gli affitti, invece, cessano per i luoghi in cui si abita o si lavora: ciascuno ne diventa il custode. Ma gli averi accumulati non sono convertiti: sarebbe ricopiare nel nuovo mondo le disuguaglianze del vecchio. Ogni adulto riceve lo stesso capitale di partenza, versato ogni mese, per lunghi anni, a un ritmo pubblicato. La vecchia moneta, quando conserva un valore all'estero, l'oro e i metalli preziosi tenuti come investimento, e gli averi esteri di coloro che scelgono di vivere nel paese confluiscono, in cambio della compensazione comune, nel fondo comune degli scambi esteri, dove servono a tutti. Perché una parte modesta del vecchio patrimonio passa comunque, secondo un'unica regola, la stessa per tutti: la compensazione comune. Per ciò che cessa di avere (il risparmio non convertito, insieme a ciò che è stato consegnato al fondo comune, ciò che dava in affitto, la terra che affida, le quote di una società), ciascuno riceve ogni mese, in moneta di transizione, una somma calcolata su un valore pubblico di riferimento, fino a un tetto fissato dal popolo, lo stesso per tutti.
Il debito e le banche
Il debito pubblico è cancellato: una scelta sovrana, assunta, che ha i suoi precedenti nella storia e un costo, la perdita dell'accesso al credito internazionale. La cancellazione pesa anche su risparmiatori di altri paesi, spesso modesti: il paese glielo dice apertamente, e cerca con i loro governi ciò che può attutire questo colpo. I crediti bancari si estinguono con la moneta che li aveva creati. Il denaro prestato tra privati o tra imprese si estingue anch'esso, salvo le fatture in corso, e ciò che restava dovuto entra nella compensazione comune di colui che aveva prestato. Le banche cessano di creare moneta, e coloro che vi lavoravano mettono il loro saper fare al servizio della moneta di transizione e del fondo comune.
Le pensioni
Ogni pensionato conserva l'essenziale garantito, resta nel suo luogo di vita e riceve lo stesso capitale di partenza di tutti gli adulti, versato ogni mese, come riceveva la sua pensione. Ciò che la sua pensione serviva anzitutto a pagare non gli costa più nulla: per questo le pensioni, legate al vecchio sistema, si fermano con esso. Una regola guida questo passaggio: chi aveva una pensione modesta non deve perderci nulla per ciò che l'essenziale non copre. L'ordine di grandezza degli importi sarà pubblicato prima del voto, cifre alla mano.
Per ciascuno, la regola è la stessa: ciò che si abita resta proprio, ciò che è garantito viene prima di ciò che scompare, e soltanto l'accumulazione ha fine.
Le resistenze, e ciò che esse segnalano
Ogni trasformazione profonda incontra resistenze. Non è né un'anomalia né un fallimento. Al contrario, ciò mostra che qualcosa di reale è in via di essere toccato. Ma non tutte le resistenze si equivalgono, e alcune hanno ragione.
Le resistenze della comprensione
Molte persone non si oppongono alla Sageocrazia per rifiuto. Non la conoscono ancora, o tentano di interpretarla a partire dalle categorie che già conoscono, democrazia partecipativa, comunismo, ecologia politica, spiritualità collettiva. E poiché essa non corrisponde pienamente a nessuna di queste categorie, appare loro confusa. Questa resistenza non è un rigetto. È un momento del processo di comprensione.
Le resistenze dell'interesse
Certe persone, certe strutture, certe istituzioni traggono un vantaggio reale dai sistemi esistenti. Una trasformazione che cambia il quadro è, per esse, una minaccia concreta. Questa resistenza prende raramente il volto di ciò che è. Si veste di argomenti razionali. La differenza è semplice: un'obiezione sincera cerca di migliorare. Una resistenza d'interesse cerca di impedire. La risposta non risiede nello scontro, ma nella dimostrazione.
Le resistenze della paura
Ogni trasformazione passa attraverso una traversata in cui i vecchi punti di riferimento non funzionano più del tutto, mentre i nuovi non sono ancora stabiliti. Questo intermezzo genera angoscia. Questa angoscia non è conservatorismo: è una forma di intelligenza. Ricorda che un sistema, anche imperfetto, ha una funzione. Rispondervi significa accompagnare, rendere visibile che la traversata è possibile e dire onestamente quanto costa.
L'obiezione che ha ragione
Bisogna infine fare i conti con un'altra forma di obiezione, la più preziosa: quella che ha ragione. Certe obiezioni mostreranno che il libro si sbaglia, ed è a esse che bisognerà dare più peso. Una resistenza, quando è letta bene, non è un ostacolo da eliminare, ma un'indicazione di ciò che bisogna ancora comprendere o aggiustare. C'è infine il disaccordo di chi ha capito bene e non vuole questo cammino. Non è né un'incomprensione, né un interesse, né una paura: è una scelta, legittima quanto quella di coloro che lo percorrono.
Le trappole da conoscere
Se le resistenze vengono dall'esterno, le trappole vengono dall'interno del movimento. Sei rischi particolari minacciano un progetto come questo. Sono tanto più pericolosi in quanto possono venire da persone sincere. Nominarli ora significa darsi una possibilità di riconoscerli quando arriveranno.
L'elitismo della percezione
Il progetto parla molto di sintonia, di percezione fine, di coerenza interiore. Potrebbe sembrare suggerire che certi vedono meglio di altri, e che sono loro a dover guidare gli altri. Sarebbe un tradimento completo. La Sageocrazia non chiede un'élite illuminata. Chiede che la capacità di percepire, che è in ogni essere umano, sia coltivata e riconosciuta dappertutto. Se un giorno, un'organizzazione sageocratica si mette a parlare di se stessa come di un'élite spirituale, economica o politica, ha lasciato il cammino.
Il perfezionismo paralizzante
Volere che tutto sia perfetto fin dal primo giorno impedisce di cominciare. La Sageocrazia non si costruisce aspettando condizioni ideali. Si costruisce nel reale, con le sue imperfezioni, i suoi ritorni indietro, i suoi adattamenti improvvisati. Meglio cominciare goffamente che non cominciare.
La chiusura comunitaria
Il rischio che un gruppo di persone che si riconoscono in questo progetto finisca per funzionare a circuito chiuso, in un ambiente ristretto che si compiace della propria lucidità e che guarda gli altri come se non avessero ancora capito. È esattamente il contrario di ciò che è chiesto. Un Sageocrate non ha la vocazione di restare tra Sageocrati. Ha la vocazione di vivere, lavorare, crescere figli, prendersi cura dei suoi vicini in mezzo a tutti, e di farlo in un modo che renda visibile ciò che porta, senza proclamarlo.
La strumentalizzazione del vocabolario
Quando una parola diventa popolare, è sempre ripresa da organizzazioni che non ne condividono la sostanza. Questo accadrà. Dei partiti politici diranno «siamo Sageocrati» senza rispettarne i principi. Delle imprese metteranno «Reliances» sulle loro etichette senza trasformare le loro pratiche. Un potere potrà perfino dirsi sageocratico in nome di un referendum vinto con nove voti su dieci, là dove nessuno poteva fare campagna per il no né leggere una stampa libera. Un tale voto non è la scelta di un popolo: i due terzi valgono solo se ciascuno ha potuto difendere liberamente il sì come il no. La risposta è la chiarezza di ciò che è realmente sageocratico e di ciò che non lo è, dimostrata dai fatti nella durata. Il vero si riconosce dai suoi effetti, non dalle sue etichette.
La pressione del gruppo
Quando è la comunità a riconoscere, affidare e accogliere, essa può anche escludere, giudicare, sorvegliare. Un collettivo che si serve del riconoscimento per piegare le persone ha lasciato il cammino. Ogni decisione che tocca la vita di una persona deve poter essere contestata davanti ad altri, diversi da coloro che l'hanno presa. Due regole proteggono ciascuno. Prima regola: nessuna comunità può rifiutare a qualcuno un alloggio, un riconoscimento o un'accoglienza a causa della sua nascita, del colore della sua pelle, della sua religione, della sua lingua, della sua origine, del suo sesso, del suo orientamento sessuale, della sua disabilità, del suo stato di salute o delle sue opinioni. Seconda regola, valida fin da oggi: finché il popolo non ha scelto la Sageocrazia, nessuno può servirsi di questo nome per esigere da voi il vostro denaro, i vostri beni o il vostro tempo, né per occuparsi dell'educazione dei vostri figli. Dopo questa scelta, varrà soltanto la legge comune. E nessuno, né prima né dopo, può esigere da voi un giuramento di adesione in suo nome. Ciò che vi viene proposto in suo nome resta sempre libero, e nulla vi viene tolto se lo rifiutate. Se un gruppo esige questo da voi, non ha nulla a che vedere con questo progetto. Ciascuno resta protetto dalle leggi del suo paese, e ciascuno può andarsene quando vuole, riprendendo ciò che ha portato.
Fare dell'autore un'icona
L'autore del libro presiede l'associazione che fa conoscere questo progetto, ma non ha alcun titolo né alcuna autorità nella Sageocrazia. Questo libro è una proposta, non una parola da seguire. Se qualcuno, un giorno, parla a nome di un fondatore, ha lasciato il cammino.
Le Reliances portano in sé il proprio superamento
Non è forse la loro caratteristica più visibile. È senza dubbio la più profonda.
Le Reliances non sono concepite per durare indefinitamente. Sono concepite per rendere un giorno la loro stessa esistenza inutile. All'inizio, sono necessarie: una società che esce appena da un sistema in cui tutto si misurava in denaro ha bisogno di un dispositivo visibile per riconoscere ciò che fino a qui non era riconosciuto.
Ma man mano che le generazioni che non hanno conosciuto che il nuovo quadro si succedono, man mano che riconoscere il contributo reale diventa un riflesso condiviso piuttosto che un dispositivo tecnico, le Reliances perdono progressivamente la loro utilità. Diventano un'impalcatura il cui edificio, ormai, si regge da solo. Un giorno, forse, scompariranno, senza dramma e senza cerimonia. Non perché le si saranno abolite, ma perché non se ne avrà più bisogno.
Forse la Sageocrazia intera ha questo destino: diventare così naturale che non ci sarà più bisogno di nominarla.
Questo mondo è già qui.
La transizione comincia con ogni persona che sceglie di funzionare secondo ciò che riconosce come giusto, e di inscrivere questa scelta in un percorso collettivo organizzato. Ogni Sageocrate è un punto di transizione. La somma di questi punti forma la massa critica che può, un giorno, aprire la via a una scelta democratica: è il voto del popolo, e soltanto esso, che renderà legittima la svolta.