La Transizione
Come passare dall'organizzazione attuale a un'organizzazione sageocratica: attraverso una scelta democratica, con le sue tappe, i suoi costi e le sue incertezze.
Ciò che la transizione non è
Ogni progetto di trasformazione pone una domanda inevitabile: come passare concretamente da ciò che esiste a ciò che è proposto? La Sageocrazia vi risponde con precisione. Non è né una vaga promessa di cambiamento progressivo, né un piano centralizzato imposto dall'alto, né l'attesa passiva di un crollo.
La transizione non è un'abolizione. Le rivoluzioni che cominciano col distruggere tutto riproducono quasi sempre, sotto altri nomi, le stesse forme di dominazione di quelle che hanno rovesciato. Là dove si trattava di giustizia, sono apparse forme di controllo. Là dove si trattava di liberazione, si sono installate nuove dipendenze.
La transizione non è nemmeno un grande giorno della rivoluzione. Comincia fin da oggi, con ogni persona che sceglie di funzionare secondo i tre principi. Cambia natura solo nel momento in cui un popolo, con un voto a larga maggioranza, sceglie di uscire dal vecchio sistema. Questa scelta si prepara, si decide democraticamente ed entra in vigore a una data fissata e annunciata in anticipo.
La svolta non è una transizione imposta, ma un'inversione di legittimità.
Sei punti di chiarimento
- Non una rivoluzione, né una presa del potere
- Non un piano concepito da esperti e imposto dall'esterno
- Non una decisione presa senza il popolo: solo un voto a larga maggioranza può aprire la porta
- Non una promessa senza costi: la traversata avrà i suoi anni difficili
- Non un sistema centralizzato che pianifica l'economia
- Non una prigione: nessuno è trattenuto, ciascuno può partire e tornare
Perché ciò non può essere imposto
La Sageocrazia non può essere imposta. Questa impossibilità non è né un limite, né una debolezza. Discende dalla sua natura stessa. Un'organizzazione fondata sulla qualità della percezione, sulla comprensione delle situazioni e sulla ricerca della coerenza non può nascere da una costrizione esterna. Può emergere soltanto da un processo interiore, da un cambiamento progressivo dello sguardo rivolto al reale.
Non si aderisce a un'organizzazione come questa perché vi si è obbligati. Vi si entra perché qualcosa diventa evidente. Perché ciò che è percepito non può più essere ignorato. Perché la coerenza osservata chiama una partecipazione. Un'organizzazione che pretende di poggiare sulla percezione e sulla responsabilità non può cominciare col negare questi principi. Si contraddirebbe fin dalla sua origine.
Il mezzo non è separato dal fine. Ne è già l'espressione. Per questo una maggioranza semplice non basta per un cambiamento di questa portata: la sintonia non si impone al 52%.
Ciò che la storia conferma
Le grandi trasformazioni che sono durate, l'abolizione della schiavitù, il diritto di voto delle donne, la protezione dell'infanzia, non si sono imposte con la sola forza legislativa. Sono state precedute da una svolta della percezione collettiva che rendeva il vecchio stato delle cose sempre meno sostenibile.
La legge spesso non ha fatto che nominare ciò che era già riconosciuto. La Sageocrazia segue la stessa logica: rendere percepibile ciò che è coerente, affinché il riconoscimento preceda, e chiami, il cambiamento formale.
Come ciò emerge
Le grandi trasformazioni non cominciano quasi mai dalla cima. Non nascono da una decisione centralizzata, né da un piano globale applicato dappertutto allo stesso modo. Mettono radici altrove, in spazi locali, attraverso esperienze concrete portate da persone e gruppi che, in un dato momento, si mettono a funzionare diversamente.
Queste esperienze non si vedono subito come un movimento d'insieme. Appaiono dapprima come iniziative isolate, aggiustamenti locali, tentativi singolari. Eppure, non restano senza effetto. Si accumulano. Producono risultati. Diventano riferimenti. Senza coordinamento centrale, senza strategia globale, cominciano a rispondersi, a rafforzarsi, a tessere una trama invisibile ma reale.
Monete locali che favoriscono i circuiti corti. Organizzazioni di diverse centinaia di persone che funzionano senza gerarchia. Comuni che associano i cittadini alle loro decisioni urbanistiche. Scuole che hanno sostituito i voti con valutazioni raccontate. Nessuna di queste esperienze si dice sageocratica. Ma tutte vanno nella stessa direzione.
Ciò che la Sageocrazia nomina, il mondo lo sta già facendo.
Le tre fasi del cammino
Il passaggio verso una società sageocratica non seguirà una linea retta. Si dispiegherà in tre fasi, che possono sovrapporsi ma che rispondono a logiche distinte. È soltanto un cammino possibile, che coloro che lo vivranno sapranno aggiustare.
Delle persone si dichiarano Sageocrati su sageocracy.org. Cominciano a funzionare a partire da questi principi nelle loro decisioni, nei loro impegni, nelle loro relazioni. Questa fase è quasi invisibile per le istituzioni. Non produce risultati elettorali. Non fa la prima pagina dei giornali. Dall'esterno, non assomiglia a niente. Dall'interno, è ciò che gli storici delle trasformazioni chiamano il lavoro sotterraneo del cambiamento : il periodo in cui le rappresentazioni collettive si spostano prima che le strutture si muovano.
Comincia quando, in diversi paesi, il numero di Sageocrati iscritti raggiunge soglie che rendono il fenomeno politicamente imprescindibile. A questo stadio, degli eletti si dichiarano Sageocrati. Dei partiti integrano elementi del vocabolario sageocratico nei loro programmi. Delle collettività locali adottano meccanismi ispirati ai principi. Questa fase comporta un rischio che bisogna nominare: quando un'idea entra nella corrente dominante, è spesso svuotata della sua sostanza più esigente. La Sageocrazia dovrà allora mantenere la chiarezza dei suoi principi di fronte alle semplificazioni inevitabili.
Le iscrizioni non decidono nulla da sole. Quando diventano abbastanza numerose, possono portare degli eletti ad avviare una procedura ufficiale. Un'assemblea di cittadini estratti a sorte esamina allora il progetto, pubblicamente, come ha fatto l'Irlanda prima dei suoi referendum. Poi il popolo decide, con un referendum, a larga maggioranza, per esempio i due terzi dei voti: un impegno preso in anticipo, poiché il diritto attuale si accontenterebbe della maggioranza semplice. Un cambiamento di questa portata richiede anche una revisione della Costituzione. Tutto ciò avviene nel quadro delle istituzioni democratiche del paese. Nel giorno fissato per la loro entrata in vigore, le Reliances sono dispiegate alla scala del paese e il filtro del vivente entra nel quadro legale.
Prima della svolta: il lavoro sotterraneo
Prima che la svolta diventi pienamente visibile, una fase si installa, spesso lunga, a volte scomoda, ma profondamente necessaria. In questo periodo, le strutture esistenti continuano a funzionare con le loro regole, i loro quadri, le loro logiche. Non scompaiono. Ma in parallelo, altri modi di fare appaiono, si sviluppano, guadagnano in consistenza.
Il libro è lucido sui limiti di questa fase: le esperienze sageocratiche non possono davvero crescere finché il quadro attuale glielo impedisce. Una scuola che insegna diversamente resta ai margini. Una cooperativa che riconosce il valore diversamente è limitata da un tetto. Un comune che vuole decidere veramente insieme si scontra con le regole in vigore. Le iniziative sageocratiche possono emergere, non possono cambiare scala finché il quadro non cambia.
Eppure, è precisamente questo lavoro sotterraneo che prepara la svolta. Gli spazi che vivono già diversamente non cercano di distruggere le strutture esistenti. Dimostrano. Con il loro modo di funzionare, con la qualità delle decisioni che producono, con la loro capacità di attraversare le tensioni senza disgregarsi, rendono visibile ciò che è possibile. Ogni esperienza coerente diventa una prova.
Tre piccoli paesi che hanno spostato il mondo
La Finlandia, negli anni 1970, ha rifondato il suo sistema educativo. Quando sono arrivate le prime classifiche PISA, nel 2000, si è ritrovata in testa, e il suo modello è diventato un riferimento mondiale, anche se i suoi risultati sono nettamente calati dagli anni 2010.
Il Costa Rica ha abolito il suo esercito nel 1948 e investito il budget liberato nell'istruzione, nella sanità, nella riforestazione. Oggi, questo paese di cinque milioni di abitanti produce, eccetto negli anni di grande siccità, la quasi totalità della sua elettricità senza energia fossile.
L'Islanda, sulla parità, obbliga le imprese a provare l'uguaglianza salariale, garantisce congedi parentali egualitari, sostiene la presenza massiccia delle donne in politica. È prima, dal 2009, nell'indice globale del divario di genere del Forum economico mondiale.
Tre paesi, tre ambiti. Ogni volta, lo stesso meccanismo: nessuna imposizione, nessuna crociata. Una dimostrazione tenuta nel tempo, fino a che è diventata un riferimento mondiale.
L'ordine in cui i settori fanno la svolta
Dopo l'entrata in vigore, la trasformazione non si fa dappertutto nello stesso tempo. Certi settori fanno la svolta presto perché le condizioni vi sono già riunite. Altri impiegano più tempo, man mano che le alternative diventano disponibili. E finché esiste la moneta di transizione, nessuno deve perderci nel fare la svolta: un settore passa al contributo riconosciuto quando i beni comuni coprono l'essenziale di ciò che i suoi membri compravano.
L'abitare, primo cantiere
La maggior parte delle nostre abitazioni è stata costruita senza tenere conto del vivente. Il nuovo abitare è il primo dei cantieri: comincia fin dal primo giorno e avanza tanto rapidamente quanto lo permettono le forze di tutti. Comunità a misura d'uomo, case ben orientate, fatte di materiali del luogo, che richiedono fino a dieci volte meno energia per riscaldarsi. Ciascuno aiuta a costruire la casa degli altri, liberamente, con artigiani che vegliano sulla solidità di ciò che viene costruito.
La cura
La cura può fare la svolta presto. I curanti sono già numerosi a esercitare per vocazione tanto quanto per lo stipendio, e il riconoscimento da parte delle Reliances, accompagnato dai beni comuni garantiti, potrebbe bastare a sostenere il loro impegno. La maggior parte delle cure si presta là dove si vive, circondati dai propri cari; l'ospedale resta per i casi che lo richiedono.
L'istruzione
L'istruzione segue naturalmente. I sistemi educativi attuali sono stati concepiti per preparare a un'economia industriale. La transizione comincia con spazi di apprendimento che valorizzano la trasmissione reale, il contributo al collettivo, la capacità di percepire i legami. E la loro efficacia finisce per spostare le strutture ufficiali.
L'agricoltura
L'agricoltura può fare la svolta non appena la garanzia alimentare è in opera. Gli agricoltori che rigenerano i loro suoli, preservano la biodiversità, trasmettono i loro saperi a dei più giovani, vedono il loro contributo pienamente riconosciuto dalle Reliances. Il filtro del vivente rende progressivamente non percorribili le pratiche che degradano.
Le industrie pesanti
L'energia, le reti, i trasporti fanno la svolta più tardi, man mano che le tecnologie di sostituzione diventano disponibili e che le organizzazioni produttive si trasformano. Durante questa trasformazione, continuano a funzionare su un modello salariale, pagato in moneta di transizione, per non interrompere le funzioni vitali.
La proprietà diventa custodia
Ciascuno diventa il custode del luogo in cui abita, e può custodire un secondo luogo se vi abita realmente una parte dell'anno. Ciò che scompare è la possibilità di detenere luoghi in cui non si abita: in pochi anni, cambiano di mano. L'inquilino può acquistare il suo alloggio a un prezzo pubblico, oppure ne diventa il custode al termine della transizione. L'alloggio in cui si vive non viene mai tolto a chi lo abita.
Il vivente, trasversale
I principi di sintonia e di armonia con il vivente non sono un settore tra gli altri. Attraversano tutti gli ambiti precedenti. Sono il filtro che determina, in ciascun settore, ciò che può essere pagato in moneta di transizione e riconosciuto dalle Reliances, e ciò che non lo può.
Quando un paese fa la svolta, ciò che cambia realmente
Sul terreno, delle iniziative esistono già dappertutto. Fattorie che curano i suoli. Scuole che insegnano diversamente. Imprese che condividono veramente. Danno spesso risultati migliori del sistema in opera. Eppure, restano piccole.
Perché? Perché tutto, attorno a esse, è stato pensato per l'altro modello. Le strade, le fabbriche, le leggi, gli aiuti pubblici, tutto, da decenni, sostiene i sistemi in opera. Una fattoria che si prende cura dei suoli non riceve gli stessi aiuti di un'azienda industriale. Una scuola che insegna diversamente deve battersi contro regole che non sono state pensate per lei.
Il problema non è la mancanza di soluzioni. È il quadro stesso. Quello che decide, a monte, ciò che può crescere, e ciò che resterà piccolo.
Quando un paese fa la svolta democraticamente, non è una legge tra le altre a cambiare. È il quadro tutto intero. E quando il quadro cambia, ciò che era impossibile diventa possibile. Ciò che dominava perde il suo vantaggio. Ciò che richiedeva coraggio diventa semplicemente la norma.
Ciò che la svolta libera
Le Reliances sono dispiegate alla scala nazionale. Le iniziative bloccate dal blocco delle istituzioni vedono i loro ostacoli dissolversi. Il quadro regolamentare evolve per corrispondere alla nuova legittimità. Gli incentivi si riallineano. Ciò che era coraggioso e difficile nel vecchio quadro diventa la norma nel nuovo.
La rapidità della trasformazione dopo la svolta non viene da una pianificazione. Viene dal fatto che migliaia di progetti, di persone formate, di modelli già testati non aspettavano altro che il quadro che li avrebbe resi percorribili.
La svolta non crea la trasformazione. La libera.
Il giorno dell'entrata in vigore, tre atti simultanei
1. I beni comuni essenziali sono garantiti. L'alimentazione di base, l'alloggio, le cure, l'istruzione, l'energia necessaria e l'acqua diventano accessibili a tutti, senza condizioni. Nessuno può più cadere sotto una soglia di sussistenza.
2. Le Reliances entrano in vigore. Il riconoscimento dei contributi al vivente, cura, trasmissione, creazione, presenza, manutenzione, diventa operativo. Le Reliances non sono una moneta: sono la traccia di ciò che un contributo ha prodotto attorno a sé.
3. Una moneta di transizione è creata. Distinta dalle Reliances, su un sistema separato, obbedisce a tre regole: il filtro del vivente (può pagare solo ciò che rispetta il vivente), la decrescita (perde valore con il tempo e si estingue in una cinquantina d'anni), e la non-convertibilità (non si scambia con nessuna moneta straniera, né si compra). Ogni adulto riceve lo stesso capitale di partenza; i bambini, una quota ridotta, completata alla loro maggiore età.
Gli scambi con il mondo
Il paese non si chiude, ma cambia il suo rapporto con il mondo. Cerca anzitutto l'autonomia per l'essenziale, e il filtro del vivente si applica anche a ciò che viene dall'esterno. Ciò che il paese esporta è pagato in valuta estera, versata a un fondo comune degli scambi esteri, che acquista fuori ciò che il paese non può ancora produrre. I visitatori sono accolti come ospiti e ottengono moneta di transizione contribuendo. Il modello si diffonde attraverso la coerenza delle sue esigenze, non attraverso la forza: più altri paesi faranno la svolta, più questi scambi avverranno secondo le loro proprie regole.
Che cosa diventa il vecchio sistema
Il giorno in cui un popolo sceglie la Sageocrazia, non sceglie una riforma del vecchio sistema: sceglie di uscirne. Ciò che segue descrive una via possibile, non un piano fisso. Coloro che vivranno la traversata ne stabiliranno le modalità, in sintonia e in coscienza, e troveranno forse cammini ancora più giusti.
Nulla di tutto ciò si applica oggi. Queste misure presupporrebbero una decisione del popolo, una revisione della Costituzione e l'uscita da diversi impegni internazionali. Fino ad allora, i contratti, i crediti, le locazioni e le pensioni di ciascuno restano pienamente in vigore, e non invitiamo nessuno a smettere di onorarli.
Uscire dal vecchio sistema monetario
Il paese lascia la sua moneta attuale e gli accordi che lo vincolano ad essa: per un paese europeo, l'Unione europea e l'euro, che i trattati consentono di lasciare due anni dopo la notifica; altrove, un'unione monetaria, l'ancoraggio a una valuta estera o impegni verso creditori internazionali. Il periodo non serve a tornare sulla scelta, ma a preparare il giorno dell'entrata in vigore. Durante questo intervallo, delle regole limitano le uscite di denaro, come hanno fatto Cipro, la Grecia o l'Islanda. Quegli anni saranno difficili.
Gli averi e il capitale di partenza
I prezzi, gli stipendi e gli affitti in corso passano tali e quali nella nuova unità. Ma gli averi accumulati non sono convertiti: sarebbe ricopiare nel nuovo mondo le disuguaglianze del vecchio. Ogni adulto riceve lo stesso capitale di partenza. La vecchia moneta, quando conserva un valore all'estero, e gli averi esteri di coloro che scelgono di vivere nel paese confluiscono nel fondo comune degli scambi esteri, dove servono a tutti.
Il debito e le banche
Il debito pubblico è cancellato: una scelta sovrana, assunta, che ha i suoi precedenti nella storia e un costo, la perdita dell'accesso al credito internazionale. I crediti bancari si estinguono con la moneta che li aveva creati. Le banche cessano di creare moneta, e coloro che vi lavoravano mettono il loro saper fare al servizio della moneta di transizione e del fondo comune.
Le pensioni
Ogni pensionato conserva l'essenziale garantito, resta il custode del suo luogo di vita e riceve lo stesso capitale di partenza di tutti gli adulti. Le pensioni, che dipendevano dal vecchio sistema, non hanno quindi più ragion d'essere. Bisognerà poter mostrare, cifre alla mano, prima del voto, ciò che ciascuno ci guadagna e ciò che ci perde.
Per ciascuno, la regola è la stessa: ciò che è garantito viene prima di ciò che scompare, e soltanto l'accumulazione ha fine.
Le resistenze, e ciò che esse segnalano
Ogni trasformazione profonda incontra resistenze. Non è né un'anomalia né un fallimento. Al contrario, ciò mostra che qualcosa di reale è in via di essere toccato. Ma non tutte le resistenze si equivalgono, e alcune hanno ragione.
Le resistenze della comprensione
Molte persone non si oppongono alla Sageocrazia per rifiuto. Non la conoscono ancora, o tentano di interpretarla a partire dalle categorie che già conoscono, democrazia diretta, anarchismo, ecologia politica. E poiché essa non corrisponde pienamente a nessuna di queste categorie, appare loro confusa. Questa resistenza non è un rigetto. È un momento del processo di comprensione.
Le resistenze dell'interesse
Certe persone, certe strutture, certe istituzioni traggono un vantaggio reale dai sistemi esistenti. Una trasformazione che cambia il quadro è, per esse, una minaccia concreta. Questa resistenza prende raramente il volto di ciò che è. Si veste di argomenti razionali. La differenza è semplice: un'obiezione sincera cerca di migliorare. Una resistenza d'interesse cerca di impedire. La risposta non risiede nello scontro, ma nella dimostrazione.
Le resistenze della paura
Ogni trasformazione passa attraverso una traversata in cui i vecchi punti di riferimento non funzionano più del tutto, mentre i nuovi non sono ancora stabiliti. Questo intermezzo genera angoscia. Questa angoscia non è conservatorismo: è una forma di intelligenza. Ricorda che un sistema, anche imperfetto, ha una funzione. Rispondervi significa accompagnare, rendere visibile che la traversata è possibile e dire onestamente quanto costa.
L'obiezione che ha ragione
Bisogna infine fare i conti con un'altra forma di obiezione, la più preziosa: quella che ha ragione. Certe obiezioni mostreranno che il libro si sbaglia, ed è a esse che bisognerà dare più peso. Una resistenza, quando è letta bene, non è un ostacolo da eliminare, ma un'indicazione di ciò che bisogna ancora comprendere o aggiustare.
Le trappole da conoscere
Se le resistenze vengono dall'esterno, le trappole vengono dall'interno del movimento. Sei rischi particolari minacciano un progetto come questo. Sono tanto più pericolosi in quanto possono venire da persone sincere. Nominarli ora significa darsi una possibilità di riconoscerli quando arriveranno.
L'elitismo della percezione
Il progetto parla molto di sintonia, di percezione fine, di coerenza interiore. Potrebbe sembrare suggerire che certi vedono meglio di altri, e che sono loro a dover guidare gli altri. Sarebbe un tradimento completo. La Sageocrazia non chiede un'élite illuminata. Chiede che la capacità di percepire, che è in ogni essere umano, sia coltivata e riconosciuta dappertutto. Se un giorno, un'organizzazione sageocratica si mette a parlare di se stessa come di un'élite spirituale o intellettuale, ha lasciato il cammino.
Il perfezionismo paralizzante
Volere che tutto sia perfetto fin dal primo giorno impedisce di cominciare. La Sageocrazia non si costruisce aspettando condizioni ideali. Si costruisce nel reale, con le sue imperfezioni, i suoi ritorni indietro, i suoi adattamenti improvvisati. Meglio cominciare goffamente che non cominciare.
La chiusura comunitaria
Il rischio che un gruppo di persone che si riconoscono in questo progetto finisca per funzionare a circuito chiuso, in un ambiente ristretto che si compiace della propria lucidità e che guarda gli altri come se non avessero ancora capito. È esattamente il contrario di ciò che è chiesto. Un Sageocrate non ha la vocazione di restare tra Sageocrati. Ha la vocazione di vivere, lavorare, crescere figli, prendersi cura dei suoi vicini in mezzo a tutti, e di farlo in un modo che renda visibile ciò che porta, senza proclamarlo.
La strumentalizzazione del vocabolario
Quando una parola diventa popolare, è sempre ripresa da organizzazioni che non ne condividono la sostanza. Questo accadrà. Dei partiti politici diranno «siamo sageocrati» senza rispettarne i principi. Delle imprese metteranno «Reliances» sulle loro etichette senza trasformare le loro pratiche. La risposta è la chiarezza di ciò che è realmente sageocratico e di ciò che non lo è, dimostrata dai fatti nella durata. Il vero si riconosce dai suoi effetti, non dalle sue etichette.
La pressione del gruppo
Quando è la comunità a riconoscere, affidare e accogliere, essa può anche escludere, giudicare, sorvegliare. Un collettivo che si serve del riconoscimento per piegare le persone ha lasciato il cammino. Ogni decisione che tocca la vita di una persona deve poter essere contestata davanti ad altri, diversi da coloro che l'hanno presa.
Fare dell'autore un'icona
L'autore del libro non ha alcun titolo né alcuna autorità nella Sageocrazia. Ciò che propone è una proposta, non una parola da seguire. Se qualcuno, un giorno, parla a nome di un fondatore, ha lasciato il cammino.
Le Reliances portano in sé il proprio superamento
Non è forse la loro caratteristica più visibile. È senza dubbio la più profonda.
Le Reliances non sono concepite per durare indefinitamente. Sono concepite per rendere un giorno la loro stessa esistenza inutile. All'inizio, sono necessarie: una società che esce appena da un sistema in cui tutto si misurava in denaro ha bisogno di un dispositivo visibile per riconoscere ciò che fino a qui non era riconosciuto.
Ma man mano che le generazioni che non hanno conosciuto che il nuovo quadro si succedono, man mano che riconoscere il contributo reale diventa un riflesso condiviso piuttosto che un dispositivo tecnico, le Reliances perdono progressivamente la loro utilità. Diventano un'impalcatura il cui edificio, ormai, si regge da solo. Un giorno, forse, scompariranno, senza dramma e senza cerimonia. Non perché le si saranno abolite, ma perché non se ne avrà più bisogno.
Forse la Sageocrazia stessa non ha altro destino. Essere il passaggio. Permettere la traversata. E cancellarsi quando la traversata è fatta.
Questo mondo è già qui.
La transizione comincia con ogni persona che sceglie di funzionare secondo ciò che riconosce come giusto, e di inscrivere questa scelta in un percorso collettivo organizzato. Ogni Sageocrate è un punto di transizione. La somma di questi punti forma la massa critica che può, un giorno, aprire la via a una scelta democratica: è il voto del popolo, e soltanto esso, che renderà legittima la svolta.