사게오크라시는 때때로 조직의 현실과 동떨어진 추상적 유토피아로 치부된다. 그러나 그 원칙 가운데 여럿은 이미 검증된 실천, 곧 기업 지배구조에서 직접적인 반향을 얻는다. 독립 자문 위원회, 윤리 위원회, 표의 수만큼이나 역량에 근거한 결정, 이는 진지한 조직들이 날마다 사용하는 장치이며, 누구도 이를 민주주의에 대한 위협으로 보지 않는다.
기업에서 이미 받아들여진 원칙
잘 운영되는 기업은 전략적 결정을 가장 수가 많은 주주의 투표에만 맡기지 않는다. 경험과 분별이 대표성만큼의 무게를 갖는 기구들에 의존한다, 이사회, 감사 위원회, 윤리 위원회다. 한 예가 이를 이해하게 해 준다. 대기업의 윤리 위원회는 매출 수치에는 보이지 않는 위험이 확인되었기에 수익성 있는 제품의 출시 중단을 권고할 수 있다. 주주 투표는 없었다, 제때 경고한 것은 하나의 틀에 봉사하도록 놓인 역량이다. 사게오크라시는 이 논리의 한 부분, 결정하기 전에 보는 것을 받아들여 사회적 선택으로 넓힌다. 다만 그 안에서는 아는 이들이 밝히고, 결정하는 것은 언제나 국민이다.
역량과 정당성은 대립하지 않는다
가장 흔한 반론은 마치 한쪽이 반드시 다른 쪽을 위협하기라도 하듯 역량과 민주적 정당성을 대립시킨다. 그러나 기업 지배구조는 하나의 틀이 둘을 함께 아우를 수 있음을 보여 준다. 주주는 선출하지만, 가장 복잡한 결정을 밝히는 것은 자격을 갖춘 기구들이다. 이 지배구조가 때때로 실패한다고, 스캔들, 단기주의, 포획된 이사회, 정당하게 반박할 수 있다. 사실이며, 바로 거기에 새겨야 할 교훈이 있다. 그것은 사적 이익에 포획될 때마다, 역량이 이윤 극대화에만 봉사할 때 실패한다. 문제되는 것은 원칙이 아니라 그 목적이다. 사게오크라시는 도구, 분별로 밝혀진 결정, 를 유지하면서, 그것이 봉사하는 대상을 바꾼다. 더 이상 주주의 이익이 아니라 공동선이다.
발명할 것이 아니라 확장할 논리
바로 이 목적의 이동이 그 구상을 손에 잡히게 한다. 한 도시의 규모에서 그것은, 역량을 기준으로 선정되고 이해 충돌이 없으며 주민들의 승인을 받은 사람들로 이루어진 기구와 같을 것이다. 중대한 결정, 기반시설의 입지, 장기를 구속하는 선택, 을 밝히는 임무를 맡되, 선출된 이들을 대신하지 않으면서, 어떤 핵심 사안도 선거 일정 때문에 제쳐지지 않았음을 보장한다. 그러므로 사게오크라시는 전례 없는 모델을 발명하라고 요구하지 않는다. 기업 세계가 자신의 목적을 위해 이미 시험한 논리를 모두를 위해 적용한다, 그 과정에서, 기업에서 그것을 때때로 변질시키는 것을 바로잡으면서.