セージオクラシーは、組織の現実から切り離された抽象的なユートピアと見なされることがある。しかしその原則のいくつかは、すでに実証された実践——企業統治——に直接的な反響を見いだす。独立した諮問委員会、倫理委員会、票数と同じくらい能力に基づく意思決定。これらは真剣な組織が日々用いている仕組みであり、誰もそこに民主主義への脅威を見はしない。
企業ですでに受け入れられた原則
よく統治された企業は、戦略的な決定を最も数の多い株主の投票だけに委ねはしない。経験と見識が代表性と同じだけの重みをもつ機関に依拠する——取締役会、監査委員会、倫理委員会である。ありふれた例がそれを具体化する。大手製薬企業の倫理委員会は、販売数値には見えないリスクが特定されたために、収益性のある製品の発売を差し止めることができる。株主投票は行われなかった——決めたのは、一つの枠組みに奉仕するかたちで置かれた能力である。セージオクラシーはただ、経済の領域ですでに認められたこの論理を、社会の選択の規模へと広げることを提案する。
能力と正統性は対立しない
最もよくある反論は、あたかも一方が必然的に他方を脅かすかのように、能力と民主的正統性を対立させる。しかし企業統治は、一つの枠組みが両者を結びうることを示している。株主は選出するが、最も複雑な決定を照らし、判断するのは資格ある機関である。この統治もときに失敗する——不祥事、短期主義、取り込まれた取締役会——と、もっともに反論されよう。それは事実であり、まさにそこに汲むべき教訓がある。私的利益に取り込まれるたび、能力が利潤の最大化にしか奉仕しなくなるとき、それは失敗するのだ。問われているのは原則ではなく、その目的である。セージオクラシーは道具——見識に照らされた決定——を保ちつつ、それが何に奉仕するかを変える。もはや株主の利益ではなく、公共の善へと。
発明すべきではなく、広げるべき論理
この目的の移行こそが、この構想を手触りのあるものにする。一つの都市の規模でいえば、それは、誠実さと経験によって認められた人々からなる機関のようなものだろう。重い決定——インフラの立地、長期を拘束する選択——を照らす役目を担い、選ばれた者に取って代わることなく、しかしいかなる本質的な論点も選挙日程のために脇へ追いやられていないことを保証する。ゆえにセージオクラシーは前例のないモデルの発明を求めない。企業社会が自らの目的のためにすでに試したこの論理を、すべての人のために用いる——その途上で、企業においてときにそれを歪めるものを正しながら。