Perante as dificuldades das nossas sociedades, a concentração da riqueza, o esgotamento do vivo, a desconfiança que cresce, impõe-se um reflexo: procurar um culpado. Um mau dirigente, uma política falhada, uma decisão infeliz. Mas algo soa falso nessa explicação. Os dirigentes mudam, as épocas passam, e os mesmos problemas voltam sob outras formas. Como se, por detrás das pessoas, algo continuasse a produzir os mesmos resultados. E se o que não funciona não fosse um acidente?
Um sistema faz aquilo para que foi feito
Um sistema produz os resultados para os quais foi concebido. Se esses resultados nos parecem absurdos, não é forçosamente que funcione mal: talvez funcione muito bem, mas para produzir outra coisa que aquela que esperamos dele. Veja o dinheiro. Parece tão natural como o ar, e no entanto é uma construção, regulada de tal modo que exige um crescimento sem fim. Não é uma questão de ideologia, mas de mecânica. A ideia incomoda, porque desloca o olhar: enquanto procuramos responsáveis, esperamos que, ao substituí-los, tudo corra melhor.
Não é a natureza humana
Chega então a objeção que se ouve por toda a parte: «é a natureza humana, os homens são assim, toda a sociedade acaba por dominar e acumular». É talvez a frase que mais nos impede de crer na mudança, pois se é a natureza humana, nada há a fazer. Só que não é verdade. Durante dezenas de milhares de anos, sociedades humanas complexas, por vezes verdadeiras cidades, existiram sem reis, sem elites, sem uma burocracia que comande de cima. Se isso existiu, então aquilo que tomamos por eterno não é senão um arranjo entre outros.
Por que não se reformará sozinho
Resta uma pergunta inquietante: se tanta gente vê os limites do sistema, por que nada muda verdadeiramente? Porque não se reescrevem as regras do jogo durante a partida. Por dentro, pode-se jogar melhor, ganhar por uma boa causa, redistribuir os ganhos; não se podem mudar as regras. O sistema chega mesmo a absorver a sua própria crítica: um comité, um selo, um relatório, e a crítica fica reconhecida sem que o fundo se mova. É por isso que não se reformará sozinho. A Sageocracia não procura jogar melhor esta partida: propõe mudar o seu plano. O livro, ainda por publicar, mostrará como; este artigo limita-se a nomear o problema.