In 1948 legt de Wereldgezondheidsorganisatie een omschrijving vast die bijna alle landen overnemen: gezondheid is een toestand van volledig lichamelijk, geestelijk en sociaal welzijn, en niet enkel de afwezigheid van ziekte. Deze zin is nooit ingetrokken. En toch doen onze systemen het omgekeerde: ze omschrijven, meten en behartigen de gezondheid vooral als afwezigheid van ziekte. De Sageocratie neemt de andere kant ernstig, en stelt een eenvoudige vraag: en als het symptoom ook een signaal was?
Gezondheid is niet de afwezigheid van ziekte
In onze systemen wordt gezondheid vreemd omschreven: ze is wat overblijft wanneer er geen ziekte is. We bekommeren ons erom wanneer ze verslechtert, we meten haar aan wat er misloopt, en we grijpen vaak in wanneer het bijna te laat is. Deze benadering heeft aanzienlijke vooruitgang mogelijk gemaakt, die het niet erom gaat te minimaliseren. Maar ze heeft drie blinde vlekken. Ze wacht tot de ziekte er is, terwijl een groot deel van wat levens zwaar maakt, vermoeidheid, angst, slapeloosheid, niet altijd voortkomt uit een duidelijk vastgestelde ziekte: vaak is er een ingenesteld onevenwicht, dat een geneesmiddel alleen niet zal kunnen wegnemen. Ze snijdt het lichaam in organen: elke specialist doet zijn werk, vaak uitstekend, maar de persoon wordt zelden in zijn geheel bekeken, behalve door de huisarts. En ze beschouwt het lichaam alsof het in het luchtledige werkte, en vergeet het dagelijkse leven, de banden en de omgeving die erop wegen. Voor de Sageocratie is gezondheid geen toestand om in te halen: ze is een evenwicht om te onderhouden, dag na dag. Niets hier vervangt een diagnose of een behandeling waarvan de doeltreffendheid bewezen is, en niets zet ertoe aan er een te onderbreken.
Wanneer het lichaam spreekt over het collectief
Uit deze verschuiving ontstaat een ander luisteren. Wanneer meerdere mensen van eenzelfde collectief iets gelijkaardigs voelen, een vermoeidheid die aanhoudt, een diffuus onbehagen, vraagt men zich niet alleen af hoe men ieder van hen kan verzorgen: men vraagt zich ook af wat, in onze manier van functioneren, deze toestand voortbrengt. Het symptoom houdt op enkel een individuele klacht te zijn en wordt informatie over het collectief. Dit veronderstelt twee verschuivingen: luisteren naar wat de lichamen uitdrukken als een signaal, en aanvaarden dat het welzijn van allen ieders zaak is, niet enkel die van een specialist die erbij wordt gehaald bij een defect. Zorgen is dan niet langer enkel herstellen: het is de organisatie zelf tot een daad van zorg maken.
Een signaal, geen schuld
Dit geldt ook voor het psychisch lijden, waarvan onze samenlevingen een crisis doormaken van een wellicht ongekende omvang. Depressie, angst, uitputting, gevoel van leegte: deze verschijnselen raken voortaan elke leeftijd en elk milieu. Een sageocratisch perspectief ontkent ze niet en herleidt ze niet tot een biologisch probleem dat te verhelpen valt: het verzorgt ze, met een behandeling wanneer dat nodig is, en hoort er ook een signaal in, informatie over de omstandigheden waarin een persoon en een collectief leven. Deze blik vervangt geen diagnose en geen behandeling waarvan de doeltreffendheid bewezen is: psychiatrie en psychotherapie blijven noodzakelijk en waardevol. Wanneer het lijden massaal wordt, staat niet langer enkel de psychologie van de individuen op het spel, maar de organisatie die deze omstandigheden schept. Hoe een samenleving dit evenwicht concreet in het dagelijkse leven cultiveert, door voeding, rust en het respect voor de ritmes van het levende, als aanvulling op de geneeskunde, zal het boek, dat nog moet verschijnen, ontvouwen; dit artikel stelt enkel de vraag.